Дело № 2а-1105/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-002067-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Грачевой А.И., Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит здание (садовый дом), площадью 56,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> 30.01.2025 ФИО1 обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39,3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей использования: ведение садоводства. Минград Пензенской области письмом от 18.02.2025 № отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по следующим основаниям. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 13.02.2025 № здание (садовый дом) с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> Проект межевания территории на СНТ «Утес» не разработан и не утвержден, в связи с чем определить границы СНТ не представляется возможным. Таким образом, определить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям СНТ или землям, государственная собственность на которые не разграничена, возможно только после определения границы СНТ. Учитывая изложенное, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка не представляется возможным. ФИО1 считает отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным по следующим основаниям. Существовавшему в 1980-е годы СНТ «Утёс» никогда не предоставлялся общий земельный участок. Земельный участок был отведён юридическому лицу - комбинату «Утес», существующему в настоящее время как Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Утес» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу. СНТ «Утес» было создано при профкоме вышеуказанного юридического лица и вскоре ликвидировано. Профсоюзный комитет также на сегодняшний день ликвидирован. Таким образом, СНТ «Утес» никогда не владело земельным участком и не распоряжалось им. В связи с тем, что СНТ не существует с 1990-х годов, общий земельный участок для размещения дач так и не был образован, участок не находится на государственном кадастровом учете, границы СНТ никогда не определялись и не существовали, каким-либо образом отнести спорную территорию к землям общего пользования СНТ не представляется возможным. Учитывая вышесказанное, территория, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, не является земельным участком, предоставленным садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена. Из чего следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок может быть образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании вышеизложенного просила суд признать незаконным отказ Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, выраженный в письме от 18.02.2025 № №; обязать Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в десятидневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей использования: ведение садоводства.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным отказ Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для целей использования: ведение садоводства, выраженный в письме от 18.02.2025 №, имеющего следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>; обязать Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в десятидневный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для целей использования: ведение садоводства, имеющего следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>.

Протокольным определением от 19.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «Логистический комплекс №60» (ранее ФГКУ комбинат «Утес» Росрезерва).

Протокольным определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области.

Протокольным определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним, согласно которым, помимо прочего, 30.01.2025 ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, сообщение о существующем здании, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание. По результатам рассмотрения представленных документов 18.02.2025 принят оспариваемый отказ по следующим основаниям. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2025 № № здание (садовый дом) с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес> Адрес, присвоенный зданию (садовому дому) - <адрес>, свидетельствует о расположении данного объекта, а также испрашиваемого земельного участка в границах земель, отведенных садоводческому товариществу. Кроме того, согласно сведениям Геоинформационного портала пространственных данных (НСПД) испрашиваемый земельный участок формируется в границах, отведенных садоводческим товариществам, в том числе СНТ «Утес», с/т «Домостроитель». Проект межевания территории на СНТ «Утес» не разработан и не утвержден, в связи с чем определить границы садоводческого товарищества не представляется возможным. Таким образом, определить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям садоводческого товарищества или землям, государственная собственность на которые не разграничена, возможно только после определения границ садоводческого товарищества (товариществ). Учитывая изложенное, Министерство считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, принятым в соответствии и с учетом фактических обстоятельств при рассмотрении заявления. Решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-669/2024 признано право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 14.01.2025 правообладателем данного объекта является ФИО1 Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что постановлением бюро Пензенского горкома КПСС и Исполкома городского совета народных депутатов от 18 сентября 1979 г. № 18-26 «О личных подсобных хозяйствах, служащих и других граждан и коллективном садоводчестве и огородничестве» постановлено для дальнейшего развития коллективного садоводства и огородничества, в г. Пензе предусмотреть выделение для этих целей 1090 га земли, в том числе для организации коллективного садоводства 670 га и огородничества 420 га. Земельные участки, отведенные предприятиям, организациям и учреждениям г. Пензы под коллективное садоводство, распределять согласно приложению. Согласно приложению бюро Пензенского горкома КПСС и Исполкома городского совета народных депутатов от 18 сентября 1979 г. № земельные участки под коллективное садоводство предприятиям, организациям и учреждениям г. Пензы распределены из расчета 0,04 га на семью. Из заключения № от 13.11.1985 по выбору и отводу земельных участков следует, что под садоводческое товарищество «Утес» комбината «Утес» на 32 участка отведен земельный участок площадью 1,6 га, расположенный в Светлополянском лесничестве, квартал <адрес>. Также разработан проект застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества, квартал <адрес>. Постановлением Главы Пензенской городской администрации от 10.01.1993 № 2 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, распределенных в черте города Пензы» постановлено провести перерегистрацию прав на землю предприятиям, организациям и учреждениями согласно приложению. Из приложения № 1 к данному постановлению следует, что за комбинатом «Утес» в районе Светлой поляны закреплен земельный участок общего пользования. Судом установлено, что предыдущий собственник садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся членом СТ «Утес», и на основании протокола общего собрания ему в пользование передан садовый участок <адрес>, площадью 450 кв.м. Кроме того, из акта экспертного исследования № от 05.04.2024 ООО «Лаборатория судебной экспертизы» следует, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проекту застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества (квартал 8), находится на территории, отведенной СТ «Утес», на садовом участке <адрес>. Таким образом, исходя из приведенных законоположений, земельные участки общего пользования, расположенные в границах территории садоводства, могут быть предоставлены только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Передача земель общего назначения в единоличную собственность физических лиц действующим законодательством не предусмотрена. Учитывая обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-669/2024, принимая во внимание выписку из протокола общего собрания СТ «Утес» от 19.05.1991 №, а также вывод по вопросу № акта экспертного исследования № от 05.04.2024 ООО «Лаборатория судебной экспертизы», Министерство считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ оформления испрашиваемого земельного участка, а также ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Логистический комплекс №60» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала письменные возражения (отзыв) на иск, согласно которому, помимо прочего, садоводческое товарищество «Утёс», в котором расположен спорный земельный участок № 5, было создано при Профсоюзном комитете Комбината «Утёс» (сейчас ФГКУ «Логистический комплекс № 60») из числа сотрудников объекта, что подтверждается списком рабочих и служащих комбината «Утес» имеющих дачные участки в садоводческом обществе «Утес». В соответствии со списком рабочих и служащих комбината «Утес», имеющих дачные участки в садоводческом обществе «Утес», под номером 20 значится ФИО6, которому предоставлен дачный участок, площадью 4,5 сотки. Согласно выписке из протокола общего собрания садоводческого товарищества Утес № от 19.05.1991 садовый участок <адрес> был передан ФИО6 ФИО2 Согласно протоколу № заседания членов садоводческого общества «Утес» от 16.02.1994 был избран председатель садоводческого общества, также председатель профсоюзного комитета комбината «Утес» ФИО7 предложила: «садоводческому обществу определиться, зарегистрироваться в налоговой инспекции и начинать решать все необходимые вопросы». Но в дальнейшем садоводческое товарищество «Утёс» фактически прекратило своё существование в 90-е годы, надлежащим образом не зарегистрировав свою деятельность. Профсоюзный комитет комбината «Утёс» также на сегодняшний день ликвидирован. Земли под садоводство организации (ранее Участковой станции № 1, а сейчас ФГКУ «Логистический комплекс № 60») выделялись на основании постановления бюро Пензенского горкома КПСС и Исполкома городского совета народных депутатов № от 18.09.1979. Согласно приложению к постановлению бюро горкома КПСС и горисполкома от 18.09.1979 № земельные участки под коллективное садоводство предприятиям, организациям и учреждениям г. Пензы распределены на 32 участка, площадью 1,6 га. Участки сотрудникам комбината «Утёс» были выделены в районе Светлополянского лесничества на основании заключения по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений № от 13.11.1985. Также разработан проект застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества, квартал <адрес>. Вышеуказанные документы не отменены и свидетельствуют о том, что ранее администрация г. Пензы уже распорядилась и выделила земельный участок, площадью 1,6 га, для ведения садоводства и огородничества сотрудникам Участковой станции № 1, правопреемником которой сейчас является ФГКУ «Логистический комплекс № 60», но надлежащим образом право долевой собственности на земельный участок не было оформлено. Учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо согласно с позицией и доводами административного ответчика, указанными в возражении и дополнении к возражению на административное исковое заявление, и считает, что административным истцом избран ненадлежащий способ оформления испрашиваемого земельного участка, а также ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, согласно материалам гражданского дела № 2-669/2024, рассматриваемом ранее в Железнодорожном районном суде г. Пензы по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцом (ФИО2) предоставлялась схема фактического расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где указана площадь земельного участка: 450 кв.м, и точки координат. Согласно заявлению об уточнении исковых требований административного истца (ФИО1) по рассматриваемому делу № 2а-1105/2025, координаты не соответствуют предоставленным ранее в гражданском деле и свидетельствуют об увеличении земельного участка, что может нарушать права третьих лиц, т.к. предыдущему собственнику ФИО6 был предоставлен дачный участок, площадью 450 кв.м., а в связи с тем, что проект межевания территории СНТ «Утес» не разработан и не утвержден, определить, за счет каких земель произошло увеличение (государственных и садоводческого товарищества) не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что его отец всю жизнь проработал на комбинате «Утес», по месту работы профкомом ему был выделен земельный участок под дачу в СНТ, выдана членская книжка, отец оплачивал членские взносы, председатель профкома собирал с них денежные средства на воду, дали трубы б/у, имелось электричество, впоследствии членская книжка была переписана с отца на него, ФИО2, затем он продал земельный участок, площадью 450 метров, и садовый дом ФИО1, земельный участок на момент продажи был огорожен, рядом с земельным участком имеются смежные землепользователи, в частности, один из них пользуется земельным участком, с другой стороны смежный земельный участок заброшен.

Представитель заинтересованного лица филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области в судебное заседании не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи садового дома от 24.12.2024 является собственником садового дома, площадью 56,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2025.

30 января 2025 г. ФИО1, действуя в соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, обратилась в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м, в собственность для ведения садоводства, имеющего следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>, с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщения о существующем здании, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на существующее здание, копий доверенности и паспорта представителя.

Письмом от 18 февраля 2025 г. № Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Как следует из текста данного ответа, административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ по основанию несоответствия представленной схемы расположения земельного участка требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости - садовый дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, проект межевания территории СНТ «Утес» не разработан и не утвержден, в связи с чем определить границы СНТ не представляется возможным, таким образом, определить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям СНТ или землям, государственная собственность на которые не разграничена, возможно только после определения границ СНТ.

Административный истец просил признать данный отказ незаконным, поскольку СНТ «Утес» никогда не владело земельным участком и не распоряжалось им, участок не находится на государственном кадастровом учете, границы СНТ никогда не определялись и не существовали, каким-либо образом отнести спорную территорию к землям общего пользования СНТ не представляется возможным, вследствие чего спорная территория представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из п.2 ст.15 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из п.2 ст.39.3 ЗК РФ усматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: 10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением бюро Пензенского горкома КПСС и Исполкома городского совета народных депутатов от 18 сентября 1979 г. №18-26 «О личных подсобных хозяйствах, служащих и других граждан и коллективном садоводчестве и огородничестве» постановлено для дальнейшего развития коллективного садоводства и огородничества в г.Пензе предусмотреть выделение для этих целей 1090 га земли, в том числе для организации коллективного садоводства 670 га и огородничества 420 га.

Земельные участки, отведенные предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы под коллективное садоводство, распределять согласно приложению.

В соответствии с приложением к постановлению бюро горкома КПСС и горисполкома от 18.09.1979 №18-26 земельные участки под коллективное садоводство предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы распределены из расчета 0,04 га на семью.

Из этого же приложения усматривается, что под <адрес> земельный участок, площадью 1,6 га, на 32 участника, выделен Участковой станции №1 (впоследствии Комбинат «Утес», в настоящее время ФГКУ «Логистический комплекс №60»).

Из заключения № от 13.11.1985 по выбору и отводу земельных участков следует, что под садоводческое товарищество «Утес» комбината «Утес» на 32 участка отведен земельный участок площадью 1,6 га, расположенный в Светлополянском лесничестве, квартал <адрес>.

Также разработан проект застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества, квартал <адрес>.

Постановлением Главы Пензенской городской администрации от 10.01.1993 г. №2 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, распределенных в черте города Пензы» постановлено провести перерегистрацию прав на землю предприятиям, организациям, учреждениям, согласно приложению. На основании имеющихся у предприятий, организаций и учреждений, ранее выданных документов, произвести выдачу свидетельств, удостоверяющих право на земельный участок.

Из приложения №1 к данному постановлению следует, что за комбинатом «Утес» в районе Светлой поляны закреплен земельный участок общего пользования.

Кроме того, был утвержден устав СНТ «Утес» (копия – в деле).

Между тем, СНТ «Утес» в установленном порядке в качестве юридического лица зарегистрировано не было.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20.09.2024, принятым по гражданскому делу №2-669/2024 по иску ФИО2 к администрации г. Пензы о признании права собственности в силу приобретательной давности, установлено:

Согласно списку рабочих и служащих комбината «Утес», имеющих дачные участки в садоводческом обществе «Утес», под номером 20 значится ФИО6, которому предоставлен дачный участок площадью 4,5 соток.

ФИО6 с 11 июня 1984 г. являлся членом садоводческого товарищества «Утес» при профкоме комбината «Утес», ему был предоставлен земельный участок <адрес> в данном товариществе.

На основании поданного ФИО6 заявления о передаче садового участка <адрес> его сыну ФИО2 и заявления ФИО2 о принятии его в члены СНТ «Утес» решением общего собрания садоводческого товарищества «Утес» <адрес> от 19.05.1991, оформленного протоколом общего собрания, ФИО2 принят в члены садоводческого товарищества «Утес», ему в пользование передан садовый участок <адрес> площадью 450 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Утес» и членской книжкой садовода №.

В 1993 г. на данном земельном участке ФИО2 построен садовый дом, состоящий из двух этажей. Согласно техническому описанию объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 29.12.2022 г. садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадью 56,3 кв.м.

Из акта экспертного исследования № от 05.04.2024 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы» следует, что садовый дом ФИО2 располагается на территории, отведенной СНТ «Утес», согласно проекту застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества. Согласно проекту застройки садовых участков в районе Светлополянского лесничества (квартал <адрес>) садовый дом ФИО2 находится на территории, отведенной СНТ «Утес», на садовом участке <адрес>.

Указанным заочным решением от 20.09.2024 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на садовый дом площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта №907/2-2-24, 908/2-2-24 от 16.08.2024 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, выполненному в рамках рассмотрения гражданского дела №2-669/2024, объект, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, отведенного под садоводческое товарищество «Утес».

09.06.2022, 16.08.2022 ФИО2 обращался в администрацию г.Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка <адрес> в СНТ «Утес».

Письмами от 30.06.2022 за № и от 26.08.2022 за № администрация г.Пензы сообщила ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствует возможность оформления земельного участка в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Дополнительно сообщив, что согласно архивной справки от 20.06.2022 № в ГБУ «Государственный архив Пензенской области» отсутствуют сведения о выделении земельных участков СТ «Утес», а также о приватизации земельных участков в вышеуказанном товариществе, списки членов садоводческого товарищества, уставы, протоколы, в том числе о выделении земельных участков ФГКУ комбинат «Утес», профсоюзной организации при государственном учреждении комбината «Утес».

Таким образом, судом установлено, что садовый дом, площадью 56,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка, предоставленного до вступления в силу Земельного Кодекса РФ для ведения садоводства СНТ «Утес», которым принято решение о распределении участков между гражданами, земельный участок не изъят из оборота.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В соответствии с частью 28 статьи 54 Закона N 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Таким образом, федеральный закон сохраняет право постоянного бессрочного пользования земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

24 декабря 2024 г. между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи садового дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил следующий объект недвижимого имущества: садовый дом, кадастровый №, площадью 56,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, год завершения строительства – 1993 (пункт 1 договора.

Согласно п.2 договора сторонам известно о том, что земельный участок под садовым домом, указанным в п.1 настоящего договора, отсутствует (не сформирован), настоящий договор заключен только в отношении объекта капитального строительства – садового дома, указанного в п.1 настоящего договора.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил (с учетом уточнения) признать незаконным отказ Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ для целей использования: ведение садоводства, выраженный в письме от 18.02.2025 №, имеющего следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>.

При этом, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1200 кв.м, в то время как члену СНТ «Утес» ФИО2, предыдущему собственнику садового дома, площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделялся земельный участок, площадью 450 кв.м.

Таким образом, испрашиваемый административный истцом земельный участок в истребуемых административным истцом границах превышает площадь земельного участка в СНТ «Утес», предоставленного во владение и пользование ФИО2, более, чем в два с половиной раза.

Между тем, как указывалось ранее, земельный участок был отведен в СНТ «Утес» для пользования 32 гражданами, при этом, согласно списку рабочих и служащих комбината «Утес», имеющих дачные участки в садоводческом обществе «Утес», земельные участки фактически были выделены 26 членам СНТ «Утес».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Из содержания части 16 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории садоводства, могут быть предоставлены только в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Передача земель общего назначения в единоличную собственность физических лиц действующим законодательством не предусмотрена.

При этом установить, из каких именно земель СНТ «Утес» административный истец в настоящее время просит предоставить ему земельный участок в указанных им координатах, не представляется возможным.

Суд не вправе признать оспариваемое решение обоснованным со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения органа, наделенного публичными полномочиями (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд вправе дать иную правовую квалификацию спорных отношений (сослаться на иные нормы права), исходя из указанных в решении уполномоченного органа фактических обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в оспариваемом решении обоснованно отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка в собственность, сославшись на нарушение вновь образованным земельным участком требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы земельного участка, оспариваемый отказ принят в пределах полномочий административного ответчика, в рамках предоставленной ему законом компетенции и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на следующее: реализация гражданином гарантированного Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и дачного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, не предпринявших мер к регистрации садоводческого товарищества СНТ «Утес», в связи с чем, суд полагает, что административным истцом, как собственником приобретенного по договору купли-продажи садового дома, расположенного на территории СНТ «Утес», неверно избран способ защиты нарушенного права, каковым, по мнению суда, является обращение за судебной защитой путем признания за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 г.