Решение по делу № 2-582/2025 от 24.02.2025

УИД 42RS0033-01-2025-000105-39

(2-582/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске 24 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Таюрского ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, неустойки в размере 60770,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 21215 рублей и обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство TOYOTA SPRINTER ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, (VIN): отсутствует, №кузова:№, цвет серый и транспортное средство ГАЗ 33073, 1993 года выпуска, гос.номер:№, (VIN): №, цвет синий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. У ответчика перед истцом имеется задолженность 600000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 700000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврат полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль ГАЗ 33073, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер:№, (VIN): №, цвет синий. Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 160000 рублей. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. Ответчик в соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность перед ответчиком на 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа он и ответчик заключили договор залога движимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 700000 рублей, задолженность на дату заключения настоящего договора составляет 600000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль TOYOTA SPRINTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, (VIN): отсутствует, № кузова №, цвет серый. Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 рублей. Срок возврат денежных средств по расписке установлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возращены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и выплате остатка задолженности, однако ответ на данное требование не поступил.

Истец ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Таюрским ФИО11 и ФИО1 ФИО12 заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа (л.д.9-10)

Также согласно п.2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (л.д.18).

Таким образом, истец ФИО2 ФИО13. выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик внес частично платежи по договору займа в размере 100000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернул всю оставшуюся сумму займа, ФИО2 ФИО14 направил ответчику ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате задолженности, однако ответчик не вернул сумму займа до настоящего времени.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункт 4.1 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п.2.1 договора действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца ФИО1 ФИО16. начислена неустойка за нарушение сроков погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60770,50 рублей. С указанным расчетом суммы неустойки суд соглашается, так как он подтверждается условиями договора займа, ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственный расчет не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 700000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство ГАЗ 33073, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер:№, (VIN): №, цвет синий.

Согласно п. 2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 160000 рублей.

При заключении договора залога ответчик ФИО1 ФИО17 был ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора, что подтверждается его подписью в договоре займа.

В соответствии с п. 6.2 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 6.3 Договора залога).

Заемщиком ФИО1 ФИО18. нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в погашение принятых на себя обязательств ответчик внес только 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Таюрским ФИО19. и ФИО1 ФИО20 в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества согласно п.1.1 которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 700000 рублей, задолженность на дату заключения настоящего договора составляет 600 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство TOYOTA SPRINTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN): отсутствует, №кузова:№, цвет серый.

Согласно п. 2.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 250000 рублей.

Заемщиком ФИО1 ФИО21 нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение принятых на себя обязательств ответчик внес не в полном объеме.

Из представленной выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство ГАЗ 33073, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер:№, (VIN): №, цвет синий находится в собственности ФИО1 ФИО22. с ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство TOYOTA SPRINTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN): отсутствует, №кузова:№, цвет серый находится в собственности ФИО1 ФИО23. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО1 ФИО24. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – ГАЗ 33073, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер:№, (VIN): №, цвет синий и транспортное средство TOYOTA SPRINTER 1995 года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN): отсутствует, №кузова:№, цвет серый, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО25 для удовлетворения требований по договору займа из стоимости данного имущества являются правомерными и имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 21215 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таюрского ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Таюрского ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 60770 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21215 (двадцать одна тысяча двести пятнадцать) рублей, а всего 681985 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- транспортное средство TOYOTA SPRINTER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): отсутствует, №кузова:№, цвет серый;

- транспортное средство ГАЗ 33073, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак номер:№, (VIN): №, цвет синий.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000105-39 (2-582/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области