Решение по делу № 2-2419/2023 от 07.06.2023

Дело 2-2419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 31 мая 2023 года

Мотивированное решение составлен 7 июня 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, в том числе уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 291282, 84 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ответчик обязательства свои не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что и послужило основанием для обращения истцом в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275381, 89 рублей,

- сумму неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37886, 05 рублей,

- сумму неуплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 275381, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 275381, 89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Отводов составу суду не имеет. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, представила письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 291282, 84 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно данным выписки по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составила 275381 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В случае перемены лиц в обязательстве, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет назад.

В районный суд с иском ИП ФИО4 обратился, направив исковое заявление посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истекшего срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Истец не заявил требований о восстановлении ему срока исковой давности, как пропущенного по уважительным причинам.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья С.Ю. Машевец