Решение по делу № 2-1379/2023 от 14.03.2023

№ 2-1379/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000254-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 21.03.2019, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2019в размере 165 604,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 567,52 руб.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору <***> от 21.03.2019 (л.д. 6-8).

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что против удовлетворения исковых требований по существу не возражает.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

21.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 134 004 руб. под 18,7 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.19-24).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчице сумму кредита в размере 134 004 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части внесения платежей по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом.

За период с 23.06.2020 по 28.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2019 в размере 165 604,79 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 112 598,01 рублей, по просроченным процентам в размере 53 006,78 рублей.

Истец направил ответчице ФИО1 требование от 25.11.2022 о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2019, которое исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.04.2022 отменен судебный приказ № от 09.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2019 за период с 23.06.2020 по 28.12.2022 (включительно) в размере 145 541,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 055,42 руб. (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по просроченному основному долгу, размер которого составляет 112 598,01 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по просроченным процентам, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 53 006,78 руб.

Требование банка о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истец направил ответчице ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2019, которое исполнено не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 21.03.2019, основанное на ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 567,52 руб. (л.д. 14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512,10 руб. ((165 604,79 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 марта 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 21 марта 2019 года за период с 23.06.2020 по 28.12.2022 (включительно) задолженность по основному долгу в размере 112 598,01 руб., по процентам в размере 53 006,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 512,10 руб., всего 176 116,89 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по делу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.