Решение по делу № 2-982/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-982/2023

УИД 61RS0004-01-2022-004536-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) к ФИО1, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Локо-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «Локо-Банк» (АО), банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заёмщик) об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 2 474 666,67 руб., сроком на 84 месяца, до <дата> (далее – Кредитный договор).

Процентная ставка по Кредитному договору составила: 30,90 % годовых – с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; 12,90 % годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается в размере 16,90 % годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору от <дата> срок действия Кредитного договора изменён и составил 96 месяцев, до <дата>.

Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, на счёт заёмщика, открытый в КБ «Локо-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заёмщика со стороны банка <дата> было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако требования кредитора заёмщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 2 549 028,24 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 278 851,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 156 249,46 руб., реструктуризированных процентов в размере 113 926,82 руб.

По заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись, зарегистрированная <данные изъяты> на основании которой с ФИО2 в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 549 028,24 руб., а также понесённые расходы в размере 15 745,14 руб.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, заёмщик передал банку в залог транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, цвет чёрный.

Сведения о залоге в отношении вышеназванного транспортного средства внесены банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> за регистрационным номером <данные изъяты>.

Банку стало известно, что <дата> ответчик продал автомобиль, находящийся в залоге.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3, являющегося собственником транспортного средства, находящегося в залоге. ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> гражданское дело по исковому заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> гражданское дело по исковому заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> гражданское дело по исковому заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) к ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», УВМ МВД России по Чеченской Республике. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Третье лицо извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПК/20/126 о предоставлении денежных средств в размере 2 474 666,67 руб., сроком на 84 месяца, до <дата>.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 30,90 % годовых; с даты, следующей за датой первого очередного платежа в размере 12,90 % годовых. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается в размере 16,90 % годовых.

Условиями Кредитного договора (п. 6. Индивидуальных условий Кредитного договора) предусматривается погашение кредита и уплата процентов путём внесения ежемесячных платежей 21 числа месяца, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 45 219,00 руб., за исключением первого платежа в сумме 66 856,64 руб. и последнего платежа в сумме 46 394,10 руб. Количество платежей – 84.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору от <дата>, размер ежемесячного платежа составил 49 789,60 руб., за исключением первого платежа в сумме 22 157,94 руб., второго платежа в сумме 32 709,34 руб., третьего платежа в сумме 31 654,20 руб. и последнего платежа в сумме 50 129,89 руб. Количество платежей – 81, дата платежа – 20 число месяца.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора, в

целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет чёрный.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от <дата>, сведения о передаче транспортного средства: Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в залог КБ «Локо-Банк» (АО) внесены банком <дата>.

В нарушение условий Кредитного договора, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 2 549 028,24 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 2 278 851,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 156 249,46 руб., реструктуризированных процентов в размере 113 926,82 руб.

По заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись от <дата>, зарегистрированная за <данные изъяты>, на основании которой с ФИО2 в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) взыскана задолженность по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 2 549 028,24 руб., а также понесённые расходы в размере 15 745,14 руб., а всего 2 564 773,38 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ответа заместителя врио начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 №а от <дата> на запрос суда, карточки учета транспортного средства, автомобиль Марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1, <дата> года рождения.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ <дата>.

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля в ходе судебного разбирательства представлено не было, также как не представлено доказательств добросовестного, возмездного приобретения ФИО1 заложенного транспортного средства, а также того, что ФИО1 не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге и принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <дата> выпуска, цвет чёрный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1, <дата> года рождения, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Локо-Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья О.А. Власова