Дело № 2-2310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Юсуповой P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30.03.2022 г. требование ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежные средства в размере 9 480 руб. 60 коп., удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита удовлетворено.

Несогласившись с данным решением Финансового уполномоченного, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО1 от 30.03.2022 г. № У-22-25237/5010-004.

Представители заявителя ПАО «Совкомбанк», заинтересованных лиц: финансового уполномоченного, АО «Мет Лайф» и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя ПАО «Совкомбанк», заинтересованных лиц: Финансового уполномоченного, АО «Мет Лайф» и заинтересованного лица ФИО2 От Финансового уполномоченного поступили письменные возражения на заявление, в котором он просит оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока или отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.07.2017 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» подписан Договор потребительского кредита № (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 536 992 рубля 84 копейки сроком на 60 месяцев, 1 826 календарных дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора (далее -Индивидуальные условия) процентная ставка по Кредитному договору составляет 18,9 процента годовых.

Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №******9979 (далее – Счет).

03.07.2017 ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 536 992 рубля 84 копейки, что подтверждается выпиской по Счету за период 03.07.2017 по 14.03.2022 (далее - Выписка по счету). Факт получения денежных средств в размере 536 992 рубля 84 копейки Заявителем не оспаривается.

При заключении Кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО2 были подписаны Заявление о предоставлении потребительского кредита, которое в соответствии с Разделом Г одновременно является заявлением на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа страхования), а также Заявление на включение в Программу добровольного страхования (далее – Услуга по включению в программу страхования), в соответствии с которыми Заявитель был присоединен к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № от 10.07.2011, заключенному между Финансовой организацией как страхователем и АО «МетЛайф» как страховщиком (далее совместно именуемые – Договор страхования). Плата за участие в Программе страхования составляет 0,27 процента от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (пункт 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно выписке по Счету 03.07.2017 ФИО2 осуществила оплату за Услугу по включению в программу страхования в сумме 86 992 рубля 84 копейки.

ПАО «Совкомбанк» в ответе на запрос сообщила, что 15.12.2021 обязательства по Кредитному договору исполнены Заявителем в полном объеме досрочно, Кредитный договор закрыт.

17.12.2021 ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (далее – Претензия), содержащим требование об отказе от Услуги по включению в программу страхования и о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты дополнительных услуг за неиспользованный период.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ №123 от 04.06.2018, Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

ФИО2 обратилась за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного от 30.03.2022 требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 9 480,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 11.04.2022, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 05.05.2022 г., т.е. в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу оспариваемого решения.

Оценивая доводы ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Как следует из заявления ФИО2 о включении в программу страхования сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной индивидуальных условий кредитного договора.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

То есть при наступлении страхового случая в течение срока действия договора страхования при условии полного погашения задолженности по кредиту ФИО2 не получит страховое возмещение. Существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя и взыскании части страховой премии, за минусом страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При прекращении действия договора страхования подлежит возврату и плата ФИО2 за услуги банка за подключение его к программе страхования, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение банка. Досрочное погашение кредита заемщиком и его отказ как застрахованного лица от дальнейшего подключения к программе страхования сделал уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца, что исключало возможность оставления такой комиссии за Банком в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным верно произведен расчет неиспользованной страховой премии, подлежащей возврату ФИО2 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя относительно пропуска потребителем финансовых услуг срока для предъявления обращения финансовому уполномоченному несостоятелен.

ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении ссылается на истечение срока исковой давности, поскольку по мнению заявителя, потребитель обратился к Финансовому уполномоченному по истечении трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования потребителя о возврате внесенной платы по Договору страхования основаны на оспаривании законности списания денежных средств в сумме 86 992 рубля 84 копейки при заключении Договора страхования без предоставления необходимой информации о данной услуге.

Из материалов обращения следует, что списание денежных средств в размере 86 992 рубля 84 копейки в счет внесения платы по Договору страхования было осуществлено со счета 03.07.2017, то есть за пределами трехлетнего срока.

Между тем, пропуск трехлетнего срока для предъявления требования о взыскании с финансовой организации денежных средств, удержанных финансовой организацией в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, не является основанием для отказа в рассмотрении требования о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя денежных средств, уплаченных за данную услугу, за период, в котором Договор страхования не действовал.

Условиями кредитного договора устанавливаются сроки, в которые потребитель должен осуществить погашение задолженности, срок возврата кредита - 03.07.2022. В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным было установлено, что задолженность по Кредитному договору потребителем погашена в полном объеме 15.12.2021, кредитный договор закрыт.

Соответственно, срок давности по требованию о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, удержанных финансовой организацией в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования начинает течь с 15.12.2021 и заканчивается 15.12.2024.

17.12.2021 потребитель направил в финансовую организацию претензию, содержащую требование об отказе от Услуги по включению в программу страхования и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств в связи с досрочным закрытием Кредитного договора.

Поскольку со дня начала течения срока давности и до обращения потребителя к Финансовому уполномоченному (09.03.2022) не прошло более трех лет, требования потребителя подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным.

В рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным правомерно были рассмотрены требования потребителя о взыскании с финансовой организации денежных средств, удержанных финансовой организацией в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по Кредитному договору, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования ФИО2 о возврате уплаченной им суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. В связи с этим оснований для отмены, изменения решения Финансового от 30.03.2022 № У-22-25237/5010-004, принятого по обращению ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» не имеется, в связи с чем заявленные требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк