Дело №02-4913/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-008067-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
14 июля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец ...... в лице ФССП России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в Казну РФ причиненных в результате исполнения должностных обязанностей убытков в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ответчик, исполняя должностные обязанности в должности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в ГУ ФССП по адрес, на основании возбужденного Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 80063/21/77007-ИП произвел взыскание с фио, паспортные данные, являющегося «двойником должника» фио, паспортные данные, однако имеющего иные идентификационные сведения, помимо ФИО и даты рождения, денежных средств в общем размере сумма Ответчик в нарушении инструкции по делопроизводству не удостоверился в сведениях о должнике, чем причинил истцу убытки в сумме сумма с учетом ранее возращенных денежных средств в сумме сумма (91 863,08 – 28 854,73). При этом, решением Мещанского районного суда адрес от 23.10.2023 указанный ущерб, причиненный фио в размере сумма, был взыскан с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ, что является основанием для регрессного требования о взыскании с виновного лица – ответчика причиненных убытков.
Представитель истца ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерально бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно «Положению о Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц -этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействие) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах; судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа «О назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес» от 20.05.2020 № 403-лс ФИО1 с 01.06.2020 г., исполнял обязанности судебного пристава - исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУФССП по адрес.
В соответствии с разделом 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей, утвержденной 15.06.2021, на него были возложены определенные обязанности.
На исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 80063/21/77007-ИП в отношении должника фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,
фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, является полным однофамильцем должника по указанному исполнительному производству, совпадает также дата рождения, однако отличаются паспортные данные, паспортные данные, ИНН, CНИЛС и адрес регистрации.
В период с августа 2021 и до июля 2022 включительно с фио, зарегистрированного по адресу: адрес, ежемесячно производились удержания в размере 50% заработной платы в общем размере сумма
Постановлением от 23.06.2022 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника удержания из заработной платы фио бы прекращены.
08.01.2022 года фио обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП по адрес ФИО1 в которой указал на ошибочную идентификацию его, как должника по исполнительному производству № 80063/21/77007-ИП, а также на необходимость возврата ошибочно удержанных с него денежных средств.
Согласно ответа от 17.01.2022 было установлено, что фио является «двойником должника», в связи с чем допущенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 нарушения устранены и принимаются меры по отмене ограничений.
Вместе с тем, меры, направленные на исключение обстоятельств, послуживших незаконному взысканию с фио, являющегося «двойником долника», судебным приставом- исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП по адрес - ФИО1, не были приняты.
Таким образом, несмотря на предоставление фио своих данных, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были восстановлены его нарушенные права, продолжали осуществляться удержания из заработной платы и со счетов, при том, что ошибочно удержанные денежные средства возвращены не были.
Факт причинения вреда, его размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятным последствиями установлены решением Мещанского районного суда адрес от 23.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-7649/2023, вступившими в законную силу.
Указанным решением постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу фио, зарегистрированного по адресу: адрес, убытки в размере сумма
Указанное решение при рассмотрении настоящего дела имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Платежным поручением № 693914 от 23.10.2024 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) фио, не являющемуся должником по исполнительному производству, перечислены денежные средства в сумме сумма
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 настоящего Кодекса предоставлено право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, а потому регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по вине фио истцу - ФССП России причинен прямой действительный ущерб по причине выплаты им ущерба фио с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные незаконным удержанием денежных средств с фио, который был ошибочно идентифицирован как должник по исполнительному производству № 80063/21/77007-ИП, то в силу приведенных выше норм права ФССП России, вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от 23.10.2023, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.
При таких данных, с ответчика в пользу ФССП России подлежит взысканию причиненный должностным лицом, действующим при исполнении полномочий, не предпринявшим мер по должному исполнению делегированных ему полномочий, в том числе, по установлению надлежащего должника по исполнительному производству, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченный истцом ущерб в размере сумма
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: ...№...) в пользу ФССП России (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: ...№...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.
Судья
В.С. Загурский