Дело № 2-2749/2025
42RS0009-01-2025-004128-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** истцом был предварительно оплачен товар в соответствии с заказом покупателя ### от **.**.**** на сумму 48045,20 руб.; условились, что товар можно будет получить до **.**.**** включительно. Товар до **.**.**** выдан ответчиком не был. Истец вручил **.**.**** ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную суммы в размере 48045,20 руб., либо доставить купленный товар.
Поскольку требования, изложенные в претензии ФИО1 удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд с настоящий иском и просил суд обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 товар, указанный с заказе покупателя ### от **.**.**** на сумму 48045,20 руб. в течение 14 дней с даты вступления судебного акта в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6245,876 руб. за период с **.**.**** по **.**.****; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; расходы на отправку искового заявления ответчику; судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.
Впоследствии ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, оформленный заказом ### от **.**.****, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму предварительной оплаты товара в размере 48045,20 руб.; неустойку в размере 18497,40 руб. за просрочку передачи товара с **.**.**** по **.**.****, и до дня удовлетворения требований истца о возврате ему предварительно уплаченной суммы, но не более 48045,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на отправку искового заявления 233 руб. и на отправку уточненного иска в размере 245 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.
Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ему доставлено **.**.**** судебное извещение, а также отчетом об извещении с помощью смс-сообщение, которое **.**.**** доставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, оснований для отложения слушания дела судом не установлено.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи товаров: линолеума, внутреннего угла, заглушек левой и правой, наружного угла, соединителя, плинтуса, клей-пасты для холодной сварки ПВХ, на общую сумму 48045 руб. 20 коп., что подтверждается заказом покупателя ### от **.**.**** (л.д.7).
Факт оплаты истцом товара на сумму 48045 руб. 20 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.****, выданной ИП ФИО2 (л.д.8).
Стороны оговорили, что товар будет передан **.**.****.
Однако, до настоящего времени товар, указанный в заказе покупателя ### от **.**.**** ответчиком не передан ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 48045 руб. 20 коп., так как факт оплаты ФИО1 денежных средств ответчику за товар в сумме 48045 руб. 20 коп. доказан, в свою очередь ответчик не передал истцу оплаченный им товар.
Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям п. 1, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Из анализа указанных норм права и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи автозапчастей.
Как следует из выписки из ЕГРИП от **.**.****, ответчик ФИО2 зарегистрирован с **.**.**** в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (л.д. 9-14).
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что **.**.**** истец потребовал от ответчика возврат денежных средств в сумме 48045,20 руб., уплаченных за товар, который доставлен ему не был (л.д.15).
ИП ФИО2 отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в полном объеме.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из согласованной даты передачи товара – **.**.****, исчисленный в соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей за период с **.**.**** по **.**.**** (дата вынесения решения), составляет 23301 руб. 92 коп. (48045,20 руб. х 0,5% 97 дн).
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до дня удовлетворения требований истца о возврате ему суммы предварительно оплаченного товара.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, при взыскании неустойки на будущий период необходимо установить предел максимального размера неустойки в 24743,28 руб., с учетом взысканной настоящим решением в сумме 23301,92 руб. (48045,20 руб. – 23301,92 руб.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителей, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10000 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика - ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 40673,56 руб. (48045,20 руб. + 23301,92 руб. + 10000 руб. = 81347,12 руб. х 50%).
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из письменных материалов дела, истцом за составление настоящего иска оплачена ЛИЦО_5 сумма 6000 руб., что подтверждается чеком ... от **.**.**** и выпиской по счету ФИО1 (.д. ).
Поскольку исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме 6000 руб.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма удовлетворенных требований ФИО1 материального характера составила 71347,12 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, в том числе по требованиям материального характера – 4000 руб., и нематериального характера – 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###), в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... сумму предварительной оплаты товара в размере 48045 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара с **.**.**** по **.**.**** в размере 23301 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40673 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего 122020 руб. 68 коп. (сто двадцать две тысячи двадцать рублей 68 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###), в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку за нарушение срока передачи товара с **.**.**** до дня фактического удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы товара, исходя из расчета: 48045 руб. 20 коп. х 0,5% х количество дней просрочки, но не более 24743 руб. 28 коп. (двадцати четырех тысяч семисот сорока трех рублей 28 копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ###) государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья Н.В. Маркова