гр. дело № 2-372/2022г.

46RS0017-01-2022-000504-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81389,86 руб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашал.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями Кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее –Условия), тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическим лицами (далее-Тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81389,86руб, которая состоит из: 9090,01- основной долг, 0 руб- проценты на непросроченный основной долг, 62179,6руб - проценты на просроченный основной долг, 10120,25 руб – комиссии, 0руб- штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2641,7руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ней данного кредитного договора, ни по каким кредитным договорам задолженности у нее не имеется. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погашал. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81389,86 руб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания иска определяет истец.

Заявленные ООО «Феникс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом суду не представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 выдавался кредит, содержащий информацию о размере заемных денежных средств, сроке заключения договора, а также согласие заемщика на переуступку прав; Заявление/Анкета-Заявление, договор на открытие счета, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком (расходный кассовый ордер и др.).

Выписка с банковского счета, представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная выписка является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита. Равно как и не является доказательством по настоящему делу, представленные истцом тарифы комиссионного вознаграждения, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, наличие кредитных отношений может подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако такие доказательства истцом суду также не представлены.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 02.06.2008г., фактическое предоставление банком ответчику денежных средств и распоряжение именно ФИО2 денежными средствами, поступившими на счет.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истом исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность клиента ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 389 руб 86 копа, в том числе 9 090,01 руб – основной долг, 62 179 руб 60 коп - проценты на просроченный основной долг, 10 120,25 – комиссии (л.д.9).

Согласно расчету задолженности КБ Ренессанс Кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 3484,04 руб. При этом, исходя из расчета, начисление процентов на просроченный основной произведено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

С учетом изложенного, течение срока исковой давности, связанного с требованием о возврате кредитной задолженности, следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента прекращения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату займа, т.е. по истечении установленного договором расчетного периода с момента последнего платежа, произведенного заемщиком. Как установлено судом, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному иску, установленный ст. 196 ГК РФ, истек, в том числе на момент предъявления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (08.12.2020г.).

Следовательно, обращение истца в Октябрьский райсуд Курской области ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением после отмены судебного приказа по заявлению должника также имело место по истечении общего (трехлетнего) срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком. В данном случае подача заявления о выдаче судебного приказа, вынесение такового и его последующая отмена не восстанавливают и не продляют течение срока исковой давности, поскольку первоначальное обращение истца с заявлением о защите нарушенного права имело место за пределами установленного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «Феникс» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/