54RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ватутина 12/1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ТСЖ «Ватутина 12/1», в котором просил признать недействительными подпункты 2, 3, 5, 6 пункта 6 решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: , оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты голосования по повестке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу . Указанное жилое помещение входит в состав многоквартирного дома (далее - МКД), управление которым осуществляет ТСЖ «Ватутина 12/1». Согласно протоколу № очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Ватутина 12/1» является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ уведомило о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу в очно-заочной форме и представило его повестку с вопросами, вынесенными на голосование. Инициатором собрания является правление ТСЖ «Ватутина 12/1» в лице председателя правления ТСЖ ФИО3 В пункте 6 повестки, содержащейся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, для утверждения общим собранием собственников был указан ряд правил использования придомовой территории для парковки автомобилей собственников МКД. ФИО1 не голосовал по подпунктам 2, 3, 5, 6 пункта 6 повестки общего собрания, содержащейся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим результаты голосования по повестке от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6, содержащий ряд правил использования придомовой территории для парковки автомобилей собственников МКД, был принят и утвержден собственниками в полном объеме.

При этом подпункты 2, 3, 5, 6 пункта 6 повестки общего собрания, нарушают установленные законодательством РФ права ФИО1, как собственника жилого помещения в МКД, на беспрепятственные доступ и использование общей придомовой территорией в связи с чем истец считает подлежащим отмене подпункты 2, 3, 5, 6 пункта 6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ТСЖ «Ватутина 12/1», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее суду был представлен отзыв, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 38-39).

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Управлением многоквартирным домом по адресу: осуществляет ТСЖ «Ватутина 12/1».

Согласно протоколу № очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Ватутина 12/1» избран ФИО3

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ уведомило о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу в очно-заочной форме и представило его повестку с вопросами, вынесенными на голосование.

В пункте 6 повестки, содержащейся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), для утверждения общим собранием собственников был указан ряд правил использования придомовой территории для парковки автомобилей собственников МКД. ФИО1 не голосовал по подпунктам 2, 3, 5, 6 пункта 6 повестки общего собрания, содержащейся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), содержащим результаты голосования по повестке от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6, содержащий ряд правил использования придомовой территории для парковки автомобилей собственников МКД, был принят и утвержден собственниками в полном объеме, а именно, утверждены следующие правила:

1. Разрешается парковка транспорта собственников помещений МКД;

2. Для доступа к шлагбаумам с целью открывания с телефона необходимо подать письменное заявление собственника помещения охране на имя Председателя правления ТСЖ. В заявлении обязательно указывается: марка автомобиля, государственный номер автомобиля, номер телефона собственника автомобиля, который необходимо прописать в базу шлагбаумов;

3. Собственники автотранспорта припаркованного на придомовой территории обязаны покинуть придомовую территорию по просьбе Председателя правления до указанного времени в объявлении, которое размещается заблаговременно в лифтовом холе на первом этаже с целью проведения работ;

4. Запрещается завозить на хранение на придомовую территорию аварийные автомобили, которые не могут передвигаться своим ходом;

5. Запрещается оставлять коммерческий транспорт на придомовой территории на ночь, разрешается только кратковременная парковка для разгрузки, погрузки, высадки пассажиров, посадки пассажиров и выполнения других необходимых работ. К коммерческому транспорту относится строительная, сельскохозяйственная техника, спецавтомобили, грузовики в т.ч. грузовые фургоны, тягачи, автобусы, такси, автомобили с проблесковыми маячками;

6. Запрещается оставлять автомобили на придомовой территории на длительное время без движения в т. ч. аварийные автомобили, которые не могут покинуть придомовую территорию своим ходов. Исключением является случай, когда собственник автомобиля уведомил Председателя правления ТСЖ или охрану о месте хранения ключей от автомобиля и телефон доверенного лица, кто может переместить автомобиль при необходимости;

7. Произвести разметку придомовой территории на парковочные места. Обновлять разметку по мере необходимости;

8. Парковка разрешается строго в размеченных местах.

Истец не согласен с подпунктами 2, 3, 5, 6 указанных правил, в связи с чем, был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

На основании вышеуказанных норм права, ответчик фактически установил свой порядок пользования земельным участком, являющийся не допустимым в силу действующего законодательства, поскольку ответчик своими действиями создал препятствия, мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению принадлежащей им собственностью.

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения - , расположенной в многоквартирном доме по адресу: , вправе требовать восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 2, 3, 5, 6 пункта 6 решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: , оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты голосования по повестке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда