Дело № 2-2983/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004289-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общему долговому обязательству супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчиков ФИО2 с <...> г. г. В период брака было приобретено совместное имущество - квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на указанную квартиру оформлено по 1/3 доли на истца, ответчика и на дочь. Указанные сведения о правообладателях отражены в выписке из Росреестра по Республике Коми в г. Ухте. На приобретение вышеуказанного жилого помещения истцом был получен кредит в ПАО «Сбербанк России; квартира находится в залоге займодавца - АО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки ..... По условиям кредитного договора истец ежемесячно оплачивает в пользу кредитора (банка) сумму основного долга и проценты по кредитному договору. <...> г. г. в счет исполнения своих обязательств перед банком ФИО1 оплатил в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 159134, 77 руб. Эта сумма является общим долгом супругов и подлежит разделу. Истец полагает, что как солидарный должник, исполнивший свои обязательства перед кредитором, имеет право требования к другому должнику на взыскание исполненного обязательства. Указанные обязательства по возврату заемных средств истец исполнял самостоятельно, ответчик не принимала участия в погашении кредита. Соответственно, сумма общего долга супругов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет половину оплаченной суммы, т.е. сумма иска составляет 1/2 от 159134,77 руб. – 79567, 38 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587,02 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 54,16 руб.

В дальнейшем истец представил суду уточнение исковых требований в части взыскания денежных средств, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства за период с <...> г. по кредитному договору в размере 79556 руб. (145859,26+13252,74):2.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин неявки, либо о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представила

В соответствии с положениями статей 167, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 24.04.2012 указанный брак между сторонами расторгнут.

В период брака <...> г. между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № .... о предоставлении ипотечного кредита на приобретение готового жилья на сумму 1 000 000 руб., квартиры, расположенной по адресу: .... под 12,25 % годовых, на срок по <...> г.. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Указанное жилое помещение приобретено сторонами в общую долевую собственность по 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО1 в период с <...> г. вносил денежные средства в размере 145 859,26 руб., процентов за указанный период в размере 13252,74 руб., что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк России». Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства израсходованы на нужды семьи – приобретение жилья, также стороной ответчика не оспариваются суммы, уплаченные истцом в счет погашения общего долга. Сведений о том, что обязательства по возврату долга в полном объеме по указанному кредитному договору исполнены, у суда не имеется.

Супруги несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности, поэтому супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом его доли.

В этой связи, подлежит разделу в равных долях уплаченные ФИО1 за период с <...> г. в счет погашения совместного долга сумма в размере 159 112 руб., с ответчика ФИО2 следует взыскать сумму 79 556 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 587,02 руб., почтовые расходы в размере 54,16 руб., всего взыскать 2641,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, а денежные средства в размере 79556 руб., выплаченные в счет погашения совместно нажитого обязательства по кредитному договору .... от <...> г. с ПАО «Сбербанк России», оплаченную государственную пошлину в размере 2587,02 руб., почтовые расходы в размере 54,16 руб. всего взыскать 82197,18 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.