РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-017179-43
16 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № VZ8074946 от 14.10.2013 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок до 25.09.2020 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%.
Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на расчетный счёт ответчика № 00000000000000000000 открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 14.10.2013 г. по 25.09.2020 г. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнена.
Всего по состоянию на 02.12.2021 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 293 650,65 руб., в том числе: 149 672,59 руб. по просроченной ссуде, 143 978,06 руб. по просроченным процентам.
16.10.2017 г. Заемщик ФИО1 умер, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Таким образом, истец просит суд:
- привлечь надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону;
- взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 293 650 руб. 65 коп. по кредитному договору № VZ8074946, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 136 руб. 51 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № VZ8074946 от 14.10.2013 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на срок до 25.09.2020 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20%.
Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на расчетный счёт ответчика № 00000000000000000000 открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 14.10.2013 г. по 25.09.2020 г. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнена.
Всего по состоянию на 02.12.2021 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 293 650,65 руб., в том числе: 149 672,59 руб. по просроченной ссуде, 143 978,06 руб. по просроченным процентам.
16.10.2017 г. заемщик ФИО1 умер, согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, в отношении ФИО1 наследственное дело не открывалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно сведениям, представленным Московской городской нотариальной палатой от 20.01.2022г., по состоянию на 18.01.2022г. информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 , умершего 16.10.2017г. в реестре наследственных дел отсутствует.
Согласно сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 15.06.2022г., в отношении ФИО1 имеется только запись о смерти; сведения о регистрации брака, рождении детей отсутствуют.
По месте жительства сведения о родственниках не установлены. Согласно выписке из ЕГРН на имя ФИО2 зарегистрировано здание жилое площадью 67,9 кв.м. (к/н 62:16:0020105:479), земельный участок площадью 2500 кв.м. (к/н 62:16:0020105:474), расположенные в адрес.
Сведения о том, что вышеуказанное имущество является выморочным, на него зарегистрировано право собственности субъекта РФ, отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у ответчика наследников, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.