УИД 23RS0040-01-2023-005389-70
К делу № 2а-5606/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ2728685 от 07.04.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0607043 от 10.06.2008г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности №2840/01 от 21.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5049959 от 06.07.2010,
в отсутствии представителя заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения №598-04 от 21.06.2023 об отказе в переводе жилого помещения – жилого дома по ул. <адрес> в нежилое помещение.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №:14, находящимся в собственности административного истца.
15.05.2023 ФИО1 в установленном порядке обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения, здания по указанному выше адресу - в нежилое помещение без проведения переустройства и перепланировки в целях дальнейшего использования в качестве амбулаторно-поликлинического обслуживания.
По результатам рассмотрения заявления административного истца, 21.06.2023 года административный орган принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, с которым ФИО1 не согласна. Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем принятое административным ответчиком решение подлежит отмене, как незаконное, а заявление о переводе подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда.
В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно представленного нотариально удостоверенного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при участии ее представителей, на заявленных требованиях настаивала. Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Позицию представителя администрации муниципального образования город Краснодар поддерживает.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, который расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером №:14 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
15.05.2023 ФИО1 обратилась в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Краснодаре с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Порядок предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» установлен административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.01.2023 №.
Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2023 № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Исследовав доводы административного ответчика, указанные в обжалуемом отказе, суд находит их необоснованными в силу следующего.
Одним из доводов оспариваемого отказа является то обстоятельство, что, по мнению административного ответчика, административному истцу необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка и только затем обращаться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 (ред. от 22.07.2021 с изм. от 21.12.2022) утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
В соответствии с ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером №:14 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на котором расположен жилой дом, расположен в зоне исторических жилых кварталов ИЖК.К-2(3).
В соответствии с пунктом 11.1.1.1 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования в границах территориальной зоны ИЖК.К-2(3) относятся:
- «Для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек;
- «амбулаторно-поликлиническое обслуживание»: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории).
Таким образом, установленные для территориальной зоны ИЖК.К-2(3) основные виды разрешенного использования включают в себя и текущий вид разрешенного использования, и предполагаемый к использованию вид разрешенного использования после перевода жилого здания в нежилое.
Жилой дом административного истца строился в соответствии с разрешением на строительство от 19.04.2018 № 23-RU 23306000-12-р-2018. По окончании строительства и в соответствии с частью 16 статьи 55 ГрК РФ административный истец подал уведомление об окончании строительства жилого дома от 21.02.2023, зарегистрированное за входящим номером 45/17МУ (копия уведомления о завершении строительства прилагается).
По результатам рассмотрения уведомления о завершении строительства жилого дома и в соответствии с пунктом 5 части 19 статьи 55 ГрК РФ административный истец получил уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 02.03.2023 № 1У/45, после чего объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект.
Указанное свидетельствуют о соответствии спорного жилого здания требованиям градостроительного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Таким образом, законодательство наделяет собственника участка и расположенного на нем объекта недвижимости правом выбора основного вида разрешенного использования из числа таких видов использования, установленных для соответствующей территориальной зоны согласно ПЗЗ.
Следовательно, требование административного ответчика, обязывающее административного истца изменить основной вид разрешенного использования, не только противоречит законодательству, но и не исполнимо по своей природе, так как не изменяя статус здания с жилого на нежилое у административного истца отсутствуют основания для обращения в уполномоченный орган, с заявлением об изменении текущего основного вида разрешенного использования земельного участка. На это прямо указывает пункт 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке). Только после перевода жилого здания в нежилое у административного истца появляются основания для изменения вида разрешенного использования, так как до тех пор, пока здание числится, как жилое, его нельзя использовать ни в каком ином качестве.
Относительно оснований оспариваемого отказа об отсутствии согласования гостевой парковки, установлено следующее.
Из содержания статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что примыканием является примыкание одной автомобильной дороги к другой автомобильной дороге.
Как следует из материалов дела, строительство спорного жилого дома окончено, сведения о нем внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Административный истец не осуществляет переустройства или перепланировки, и не проектирует и не строит на принадлежащем ему участке автомобильные парковки.
Земельный участок расположен в границах исторических жилых кварталов, то есть относится к застройке, существующей в ее текущем состоянии десятки лет. Доступ к участку обеспечивается посредством существующего непосредственного заезда с улицы на территорию участка. Этот заезд не является автомобильной дорогой, которая бы примыкала к дороге по ул. им. Митрофана Седина.
В связи с изложенным, у административного истца отсутствует необходимость в технических условиях на проектирование и строительство автомобильных парковок и согласии на примыкание к автомобильной дороге по ул. Митрофана Седина в г. Краснодаре.
К заявлению о переводе жилого здания в нежилое административным истцом приложена схема транспортной доступности земельного участка (эскизный проект), подготовленная ИП ФИО5 (член СРО Союз «Региональное объединение проектировщиков Кубани» (СРО-П-034- 12102009).
В соответствии со схемой, согласно таблице 7 Решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» расчетное количество парковочных мест для объектов амбулаторно-поликлинического обслуживания следует принимать по заданию на проектирование. Встроенная автомобильная парковка на 7 машино-мест для рассматриваемого объекта капитального строительства в полной мере обеспечивает потребность в парковочных местах, в том числе в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Гостевая парковка будет организована в границах земельного участка истца, и не будет затрагивать иные земельные участки, в том числе земли общего пользования.
Таким образом, отказ административного ответчика в этой части противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам дела, у административного истца отсутствует установленная законодательно обязанность получения документов, на которые ссылается административный ответчик, связанная с переводом жилого здания в нежилое.
В качестве одного из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указывает на то, что в архивных материалах Департамента архитектуры информация о положительно рассмотренных архитектурных решениях в части изменения внешнего вида фасада здания по вышеуказанному адресу отсутствует.
Вместе с тем, административный истец не планирует какое-либо изменение фасада ранее построенного здания, требующее проведение строительных работ. Имеющаяся и приложенная к настоящему административному иску документация (разрешение на строительство, уведомление об окончании строительства, уведомление о соответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства) подтверждают соответствие здания требованиям градостроительного регламента.
Административный ответчик в своем отказе не привел никаких ссылок на наличие правовых норм, обосновывающих его требование изменить (реконструировать) фасад здания в связи с переводом жилого помещения в нежилое. Фасад здания в его текущем состоянии не препятствует дальнейшей эксплуатации здания для амбулаторно-поликлинического обслуживания после его перевода в нежилое.
По своей сути это требование административного ответчика обязывает административного истца провести реконструкцию здания, так как административный ответчик предъявляет претензии к фасаду, как элементу архитектурно-планировочного решения. При этом административный ответчик не указывает, в чем именно существующий фасад не соответствует градостроительному законодательству. С учетом того, что уже было указано выше, а именно отсутствие в ПЗЗ какого-либо нормативного регулирования вопросов перевода жилых помещений в нежилые, требования административного ответчика, равно как и его утверждение о несоответствии градостроительному законодательству фасада здания не основано на нормативных актах.
Кроме того, административный ответчик в обоснование отказа также ссылается на письмо управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2023 № 6615/22, в котором содержится информация о том, что выходом на место визуальным осмотром установлено, что жилой дом является объектом незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, выписка из ЕГРН является единственным допустимым доказательством технических характеристик и статуса объекта недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, здание по адресу: <...> является завершенным строительством объектом капитального строительства. Сведения в ЕГРН не содержат в себе информацию о том, что здание по указанному адресу является объектом незавершенного строительства. В связи с чем, выводы управления по жилищным вопросам противоречат фактическим обстоятельствам, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и не могут быть основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
В силу части 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно части 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.
На основании пункта 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Доказательств того, что административным истцом не соблюдены требования ст. 22 ЖК РФ, суду не представлено.
Основания оспариваемого отказа судом проверены и признаны необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали установленные законодательством РФ основания для отказа в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар № 598-04 от 21.06.2023г. об отказе в переводе жилого помещения – жилого дома по адресу: горд Краснодар ул. <адрес> в нежилое помещение и отменить его.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения заявления о переводе жилого помещения жилого дома в нежилой и принять в установленный законом срок соответствующее уведомление о согласовании перевода жилого помещения – жилого дома по адресу: <...> общей площадью 850,1кв.м. с кадастровым номером №:738, в нежилой с изменением назначения и последующим использованием для амбулаторно-поликлинического обслуживания.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 04 сентября 2023 года