Производство № 2-561/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000195-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-561/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 ФИО6 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 07.05.2020 года выдало ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1 № рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, что подтверждено введением одноразовых паролей, после чего выполнено зачисление кредита. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.06.2022 года по 11.01.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1 № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей; просроченный основной долг – № рублей.

В связи неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком в адрес ответчика направлялось требование с просьбой досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 07.05.2020 года, взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2020 года за период с 30.06.2022 года по 11.01.2023 года (включительно) в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и статьи 113 ГПК РФ, извещалась надлежащим образом – по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена из-за отсутствия адресата.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал истец, заключение договора осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» в системе «Сбербанк Онлайн» и использования системы «Мобильный банк».

Так, 07.05.2020 года ФИО1, будучи клиентом ПАО Сбербанк, в системе «Сбербанк онлайн» направила заявку на получение кредита, подтвердив принятое решение на получение кредита в размере № сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 12,9 % годовых введением пароля, поступившего по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

По условиям заключенного кредитного договора № № Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на 60 месяца под 12,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере № рублей 15 числа месяца. Индивидуальными условиями договора в пункте 12 предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Договор являлся электронным документом, подписан оговоренным способом путем введения кода. Денежные средства в размере № рублей были перечислены займодавцем на счет заемщика.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита, а также пользование заемщиком кредитными средствами подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

В свою очередь, в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору (по своевременному погашению кредита и процентов) ненадлежащим образом: допускал просрочку платежа (что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета), чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору является существенным нарушением условий кредитного договора.

За период с 30.06.2022 года по 11.01.2023 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 № рублей; просроченные проценты – № рублей.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в порядке статьи 452 ГК РФ в адрес ФИО1 30.11.2022 года направлено требование (претензия) Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены ни в установленный в требовании срок (не позднее 30.12.2022 года), ни до настоящего времени. Доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, а именно: заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставления истцом ответчику по такому договору в кредит денежных средств, нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанных сумм задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм (просроченного основного долга, просроченных процентов) - обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям договора потребительского кредита и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Также ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № № от 07.05.2020 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с период с 30.06.2022 года по 11.01.2023 года (включительно) в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей; просроченные проценты – № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей, несение которых подтверждено документально (платежное поручение № № от 08.02.2023 года).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 ФИО8 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2020 года за период с 30.06.2022 года по 11.01.2023 года (включительно) в сумме 1 353 267 (один миллион триста пятьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.