г. д. №2-2752/2022

М-2193/2022

УИД 05RS0018-01-2022-011017-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2022 по иску Заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО2 о:

- признании возведенного ФИО2 строение, расположенное по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, участок №40, кадастровый номер 05:40:000033:7348, самовольной постройкой.

- Приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, на земельном участке №40 с кадастровым номером 05:40:000033:7348 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации

- обязании ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:7348, расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе Вузовского озера, участок №40.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 465 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2

23.03.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 выдано уведомление № С-15 о соответствии планируемого индивидуального жилищного строительства.

11.04.2022 приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» №18 вышеуказанное уведомление отменено и признано недействительным в связи с нарушением требований ч.7,10 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в выдаче уведомления о соответствии на земельном участке, находящемся в границах зоны с особыми условиями использования территории- приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) ( утверждена приказом Росавиации от 23.04.2020 №415-П), ограничения которой не допускают осуществление строительства жилых домов; в выдаче уведомления о соответствии без соблюдения требований ч.13 и ч. 14 ст.36 Правил землепользования и застройки, утвержденной решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 №9-5, выразившихся в несоблюдении установленного отступа от границы земельного участка (3 метра) со стороны земельного участка с кадастровым номером 05:40:000033:1304 и без согласия правообладателей смежных объектов недвижимости.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении норм ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство в отсутствии разрешения на строительство. На момент проверки на земельном участке ФИО2 залит фундамент с установкой арматуры на первый этаж.

При строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО2 также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство объекта капитального строительства повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Так, при осуществлении строительства ФИО2 нарушена площадь застройки земельного участка, так как согласно уведомлению площадь застройки составляет 232 кв.м., по факту 365 кв.м.

Допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки г.Махачкалы составляет 60%, фактически процент застройки составляет 72 %.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется строительство в отсутствии разрешения на строительство. На момент проверки на земельном участке ФИО2 залит фундамент с установкой арматуры на первый этаж.

Судом установлено и следует из материалов дела, при строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО2 также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство объекта капитального строительства повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, при осуществлении строительства ФИО2 нарушена площадь застройки земельного участка, так как согласно уведомлению площадь застройки составляет 232 кв.м., по факту 365 кв.м.

Допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение согласно Правилам землепользования и застройки г,Махачкалы составляет 60%, фактически процент застройки составляет 72 %.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования- администрации ГОсВД «город Махачкала».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту их интересов.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу норм со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы к ФИО2 удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: Россия, РД, г.Махачкала, в районе Вузовского озера, (без указания названия улицы) земельный участок №40, площадью 465 кв.м кадастровый номер 05:40:000033:7348, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, в районе Вузовского озера, (без указания названия улицы) земельный участок №40, площадью 465 кв.м с кадастровым номером 05:40:000033:7348 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов