Дело №2-685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Колпашевский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 202 336,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 73 500 руб., из которых 3 500 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman. Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен в одном путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении и сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной электронной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в SMS-сообщении; заемщик вводит полученный в SMS-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в SMS-сообщении, документ считается подписанным. Согласно оферте, SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности SMS кода, направленного Микрофинансовой компанией и SMS- кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязан перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Д.М.Г. ООО МФК «Мини Мен» уступило ООО «Агентство судебных взысканий» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от Д.М.Г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от Д.М.Г.. Д.М.Г. ООО «Агентство судебных взысканий» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от Д.М.Г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от Д.М.Г.. Д.М.Г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от Д.М.Г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от Д.М.Г.. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора. Истцом соблюден порядок взыскания задолженности в приказном порядке. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с Д.М.Г. по Д.М.Г. (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 202 336,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 61 460,35 руб.; сумма задолженности по процентам – 122 920,70 руб.; сумма задолженности по штрафам – 17955,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 В., действующий на основании доверенности от Д.М.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, рассмотрев дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с заключением договоров потребительского займа, в том числе микрозайма, регулируются положениями ст.807- 820 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают согласование условий соглашения, соблюдение письменной формы договора, право займодавца на начисление процентов, комиссий, неустойки, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Д.М.Г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 73 500 руб. на срок 126 дней под 378,14% годовых с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно), с 63 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) под 17.92 % годовых, с 64 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) под 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа под 378,14 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Договором предусмотрена периодичность платежей: первый платеж в сумме 13089,04 руб. уплачивается Д.М.Г.. Последующие платежи в сумме 13089,04 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Своей подписью в договоре ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» и Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору потребительского займа № от Д.М.Г. получены ответчиком ФИО1 Д.М.Г. в сумме 73 500 рублей, Ответчиком ФИО1 Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. произведены платежи по договору потребительского займа в размере 13089,00 руб. каждый, что подтверждается начислением по займу № в ООО МФК «Мани Мен».

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 196 589,37 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565,9 рублей, а всего 199 156 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Д.М.Г. ООО МФК «Мини Мен» и ООО «Агентство судебных взысканий» заключили договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начисленным процентам за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Агентство судебных взысканий» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, на сумму 202 336,91 руб.

Д.М.Г. ООО «Агентство судебных взысканий» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» заключили договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начисленным процентам за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, на сумму 202 336,91 руб.

Д.М.Г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начисленным процентам за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по договору № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, на сумму 202 336,91 руб.

ООО «АйДи Коллект» произведена оплата по договору № возмездной уступки прав требований (цессии), что подтверждается платежным поручением № от Д.М.Г..

Однако, доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с ним договору займа, суду не представлено.

В обоснование предъявленных к ответчику требований истцом представлено уведомление об уступке права требования, адресованное ФИО1, которое, по мнению суда, достоверно не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о состоявшемся переходе прав, поскольку не содержит документов, подтверждающих факт направления данного уведомления и сведений о получении уведомления ответчиком.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Подписав договор, ФИО1 дал согласие на право кредитора полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, не оспоренное в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу и, соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по договору потребительского займа любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. на сумму 202 336 рублей 91 копейки перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, а также штрафам. Так, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № от Д.М.Г. составляет 202 336 рублей 91 копейка, из которых основной долг – 61 460 рублей 35 копеек, проценты за пользование - 12 920 рублей 70 копеек, штрафы – 17 955 рублей 86 копеек. Истцом указан период задолженности с Д.М.Г. по Д.М.Г. (дата уступки прав требования).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Ответчиком ФИО1 данный расчёт не оспорен.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, с учётом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст.200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) (определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 №77-КГ20-2, 2-1531/2019, от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу самостоятельно с момента его просрочки.

Согласно условиям договора потребительского займа № от Д.М.Г. срок возврата займа – 126 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). При этом, указанным договором предусмотрены периодические платежи (первый платеж в сумме 13089,04 руб. уплачивается Д.М.Г.. Последующие платежи в сумме 13089,04 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа).

Принимая во внимание, что условиями договора № от Д.М.Г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение основного долга), суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенные условия договора потребительского займа однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат займа путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из начислений по займу № в ООО МФК «Мани Мен» следует, что ФИО1 Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. произвел платежи по договору потребительского займа в размере 13089,00 руб. каждый. Последняя платежная операция произведена Д.М.Г..

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с Д.М.Г. (+ 3 года), именно с указанной даты у банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств. Срок исковой давности истек Д.М.Г., а по последнему платежу, согласно срока возврата, Д.М.Г. срок исковой давности истекает Д.М.Г..

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. на основании определения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района отменен судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 196 589,37 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565,9 рублей, а всего 199 156 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение в суд с настоящим иском последовало Д.М.Г..

Таким образом, с учетом вышеуказанного обращения за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района , исковая давность по всем заявленным истцом требованиям пропущена на момент обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с Д.М.Г. по Д.М.Г., в размере 202 336,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 223,36 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г.

Судья: А.М. Потапов

№

№

№