УИД 19RS0002-01-2025-002022-95 Дело № 2-1165/2025
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (далее - ООО «Юридическая группа ТАРАН», Общество) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.02.2024 в размере 130 800 руб., пени в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5524 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Общество должно было оказать ответчику услуги юридического и информационно-консультационного характера, заключающиеся в подготовке пакета документов для подачи заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Стоимость оказываемых услуг определена в размере 145 800 руб. ООО «Юридическая группа ТАРАН» исполнило принятые на себя обязательства, однако ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнены частично путем внесения платежа в размере 15 000 руб. Обществом 12.12.2024 ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением условий договора ответчику была начислена пеня. В выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 310, 421, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.11.2024, поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям, пояснила, что Общество собрало и подготовило необходимый пакет документов, однако ответчик не представил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.02.2024 между исполнителем ООО «Юридическая группа ТАРАН» и заказчиком ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического и информационно-консультативного характера.
В соответствии с пунктами 3.3 и 3.7 договора исполнитель обязался предоставить заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, приступить к оказанию услуг незамедлительно после получения первой оплаты от заказчика и всей необходимой достоверной информации для оказания услуг (передачи документации).
Исполнитель имеет право своевременно и в полном объеме получать от заказчика оплату за предоставляемые услуги, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заказчиком его условий, а также действующего законодательства, а также отказать в исполнении договора, если заказчик нарушает установленный порядок оплаты по договору (пункты 3.9, 3.13, 3.15 Договора).
Согласно пункту 3.18 Договора заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору.
Из пункта 4.5 Договора следует, что оплата услуг по настоящему договору производится в форме авансового платежа в размере, определенном прейскурантом (приложение № 1).
Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с обязательным предоставлением квитанции банка, платежного поручения либо наличным платежом с использованием исполнителем бланков строгой отчетности (пункт 4.6 Договора).
Приложением № 1 к договору оказания услуг является прейскурант услуг, в соответствии с которым стоимость предоставления пакета услуг составляет 145 000 руб., порядок оплаты: первый платеж 12 150 руб. + 2 850 адвокатский отказ; взнос 12 150 руб. в месяц, не позднее 25-го числа.
В пакет услуг входит: пункт 1.1
- направление путем обмена юридически значимой информацией, либо устное консультирование заказчика после заключения Договора;
- направление путем обмена юридически значимой информацией, либо вручение памятки по общению с коллекторамии службой взыскания кредитных организаций;
- направление путем обмена юридически значимой информацией, либо вручение памятки о достоверности предоставляемых сведений;
- направление путем обмена юридически значимой информацией образца доверенности для исполнения условий Договора со стороны исполнителя;
- отзыв обработки персональных данных при необходимости и по письменному запросу заказчика;
- правовой анализ ситуации заказчика и документов заказчика;
- определение исходя из ситуации заказчика и требований законодательства списка требуемых документов, территориальной подсудности спора;
- консультации заказчика о сроках и порядке запроса и предоставления требуемых документов для обоснования правовой позиции;
- оказание информационных услуг по сбору пакета документов для обращения в суд, при предоставлении заказчиком данных от сайта Госуслуги самостоятельный сбор документов, сбор которых возможен через данный сайт;
- формирование дела заказчика, составление обоснования сложного материального положения, исходя и з документов и пояснений заказчика, предоставляется заказчику по письменному запросу.
(90 % от стоимости услуг).
пункт 1.3
- составление искового заявления, описи имущества и иных документов, необходимых для принятия судом искового заявления»
- согласование искового заявления с заказчиком;
- направление искового заявления сторонам судебного процесса, заинтересованным лицам;
- направление искового заявления, описи имущества и иных документов, необходимых для принятия судом искового заявления в соответствующий суд.
(10% от стоимости пакета услуг).
За нарушение сроков оплаты по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).
Кассовым чеком от 13.02.2024 подтверждается внесение ответчиком оплаты по Договору в сумме 15 000 руб.
19.06.2024 и 12.12.2024 Общество направило ФИО2 об уплате задолженности в размере 130 800 руб., пеней в размере 68 100 руб. 75 коп.
До настоящего времени заказчик оплату услуг в полном размере не произвел, в связи с чем ООО «Юридическая группа ТАРАН» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, однако определением мирового судьи от 07.02.2025 в принятии заявления отказано.
Выполненные работы по договору об оказании услуг подтверждаются актом об оказании услуг, в соответствии с которым 13.02.2024 оказаны услуги по проведению консультации по процедуре банкротства, даны разъяснения относительно сбора документов, необходимых для подачи заявления в суд, по процедуре реструктуризации и реализации имущества, должнику переданы документы: образец доверенности, памятка по общению с коллекторами и кредиторами, реквизиты для оплаты, перечень документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом); 14.03.2024 проведена консультация, выдана квитанция госпошлины.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Юридическая группа Таран» указывает, что ФИО2 обязательства по договору оказания услуг от 13.02.2024 не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору в размере 130 800 руб. не оплачена.
В подтверждение оказания услуг по договору стороной истца представлены копии заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), определений Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2024 об оставлении без движения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), определения от 17.09.2024 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Обществом также представлен подписанный ответчиком акт оказанных услуг в соответствии с договором.
Сведений о том, что ответчиком предъявлялись претензии к качеству оказанных Обществом услуг, материалы дела не содержат.
Наличие отрицательного для ФИО2 результата в виде возвращения Арбитражным судом Республики Хакасия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), от воли Общества не зависело и вызвано, в первую очередь, действиями самого ответчика, поскольку из указанного определения суда следует, что мотивом его вынесения послужило не устранение заявителем недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления кредиторам и уполномоченному органу; оригинал платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что 14.03.2024 квитанция об уплате государственной пошлины передана Обществом ФИО2, устранить данный недостаток заявления ООО «Юридическая группа Таран» не имело возможности.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.09.2024 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что 13.09.2024 в телефонном режиме должнику судом передана информация о продлении срока оставления заявления без движения, должник сообщил суду о том, что намерений устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не имеет, поскольку намерен использовать внесудебную процедуру банкротства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Юридическая группа Таран» услуги по договору от 13.02.2024 выполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 130 800 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что размер оплаты по договору определен не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс работ в совокупности.
Кроме того, Общество просит взыскать с ФИО2 пени за период с 26.03.2024 по 26.11.2024, размер которых уменьшен истцом в одностороннем порядке с 68 100 руб. до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Установленный Договором размер неустойки (0,5 % в день или 182,5 % годовых) значительно превышает действовавшие в период начисления неустойки значения ключевой ставки ЦБ РФ (от 7,5 % до 16 % годовых).
С учетом данного обстоятельства суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (***) задолженность по договору оказания услуг от 13.02.2024 в размере 130 800 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 00 коп., а всего взыскать 146 324 руб. руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.