Решение по делу № 3А-204/2025 от 25.06.2025 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

УИД 23OS0000-01-2025-000071-62

Дело № 3а-204/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л» (далее – ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ............

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью .............

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года в размере их рыночной стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником указанных нежилых зданий и уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Так, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 20634/28 от 03 декабря 2024 года, выполненного ООО «ЭКСПРУС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере ................ руб., согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 20634/28 от 03 декабря 2024 года, выполненного ООО «ЭКСПРУС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере ................ руб.

Вместе с тем, на основании данных филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, по состоянию на 01 января 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере:

– нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.;

– нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 просил вынести законное и обоснованное решение.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 направила ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, а также установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, определенном по результатам экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 г. № 318, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с указанными нормами.

В силу статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л» является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-29789190;

- нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-29400829.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по состоянию на 01 января 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере:

– нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-271409608;

– нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-271408120.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке. Так, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 20634/28 от 03 декабря 2024 года, выполненного ООО «ЭКСПРУС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере ................ руб., согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости № 20634/28 от 03 декабря 2024 года, выполненного ООО «ЭКСПРУС», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2023 года установлена в размере ................ руб.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 24 апреля 2025 года № АК-008/25, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО5, представленные отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере:

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером ........ – ................ руб.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО6, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 в возражениях указали, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной.

В связи с невозможностью явки в судебное заседание, на вышеуказанные замечания экспертом ФИО5 представлены полные письменные объяснения по всем поставленным вопросам.

Так, довод о необоснованном отказе от затратного подхода эксперт считает не основанным на нормах действующего законодательства об оценочной деятельности, поскольку установленная методика оценки полностью соблюдена в представленном экспертном заключении. Затратный подход в данном случае не отражает реальной рыночной стоимости оцениваемого объекта, так как этот подход не учитывает многие факторы, сложившиеся на рынке недвижимости подобного рода, а именно: инвестиционную привлекательность объекта, перспективы развития, возможность получения дохода, а также внешнюю инфраструктуру, безусловно, влияющие на стоимость объекта. Затратный подход скорее отражает величину издержек, которые необходимо понести для создания подобного имущества, чем его рыночную стоимость. В процессе работы над определением стоимости объекта оценки эксперт пришел к выводу, что использование затратного подхода является некорректным, а также может привести к искажению рыночной стоимости, поэтому принял решение отказаться от использования этого подхода при расчете стоимости.

Сравнительный подход экспертом не применен, поскольку он не располагает достоверной и доступной для анализа информацией о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

На замечание о несопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов эксперт пояснил, что объекты оценки и объекты-аналоги представляют собой капитальные здания или помещения в них, сопоставимые по типу внутренней отделки и классу, поэтому внесение корректировок на конструктивные решения не требуется. Анализ рынка показал, что объекты с меньшей площадью, как правило, обладают более высокой ликвидностью и имеют более высокую стоимость за квадратный метр по сравнению с крупными помещениями. Учитывая, что сдача помещений свыше 20 кв.м возможна блоками меньшей площади, введение корректировки нецелесообразно. Однако при расчете рыночной стоимости необходимо учитывать корректировку на арендопригодную площадь, поскольку разделение на блоки меньшего размера неизбежно приводит к образованию коридоров, помещений общего пользования и других неарендуемых зон. Таким образом, при определении рыночной стоимости использованы сопоставимые объекты-аналоги, а на имеющиеся различия применены соответствующие корректировки, что полностью соответствует законодательству об оценочной деятельности.

В расчетах арендной платы применяется коэффициент полезной площади, учитывающий наличие функциональных зон, не используемых непосредственно для аренды, но критически важных для эксплуатации здания. К ним относятся: инженерно-технические помещения, зоны общего пользования, служебные и вспомогательные пространства. Величина арендопригодной площади принята на основании данных Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт.

Также, при определении рыночной стоимости объектов оценки были учтены различия в местоположении объектов-аналогов, а на выявленные расхождения применены корректировки в соответствии с данными издания «Справочник Оценщика недвижимости - 2021. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» (Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород, 2021 г., под редакцией ФИО7). Данный подход полностью соответствует проведенному анализу рынка.

Срок ликвидности (или экспозиции) объекта недвижимости - это период времени, в течение которого продавец может ожидать успешную продажу своего имущества на рынке. По данным Ассоциации развития рынка недвижимости НО СтатРиэлт срок экспозиции (ликвидность) находится в диапазоне от 4 до 13 месяцев. По истечении указанного срока, если объект не был продан, продавец, как правило, начинает пересматривать свою стратегию. Это может включать изменение цены, улучшение состояния объекта или изменение условий продажи. Продавцы часто принимают решение о корректировке стоимости в ответ на рыночные условия, спрос и предложения, а также на отзывы потенциальных покупателей. При определении рыночной стоимости объектов-аналогов, представленных к продаже/аренде в рамках данного диапазона (1-13 месяцев) важно учитывать, что они не нуждаются в корректировке. Это связано с тем, что объекты, находящиеся на рынке в указанный период, уже отражают актуальные рыночные условия и ценовые тенденции. Если аналогичные объекты успешно продаются в пределах этого срока, их стоимость считается адекватной и соответствующей текущему состоянию рынка.

На замечание о применении к расчетам корректирующие коэффициенты из дифференциальных источников, опубликованных в различное время, эксперт пояснил, что использование различных источников для определения корректировок соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона. При расчете рыночной стоимости оцениваемого объекта, к расчету применялась корректировка на долю земельного участка в стоимости именно на земельный участок в арендной ставке встроенного помещения.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы № АК-008/25 от 24 апреля 2025 года, подготовленного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости и налогоплательщика.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 27 января 2025 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 13 № 218-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет уточненные административные исковые требования ООО «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с выводами судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Жуковка-Л» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2023 года, в размере ................ рубль.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ и ........ считать 27 января 2025 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко