Дело № 2-2450/2025
УИД 50RS0031-01-2024-023289-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Одинцово Московская область
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать незаконной перепланировку нежилого помещения по адресу: АДРЕС в части демонтажа подоконной части ограждающей стены многоквартирного дома с последующим увеличением дверного балконного проема в целях организации и обустройства отдельной входной группы в спорное помещение; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца и за свой счет привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы и восстановления до первоначального состояния конструкции ограждающей стены многоквартирного дома; в случае неисполнения или частичного неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. в день.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 является собственником АДРЕС, расположенной на втором этаже дома по адресу: АДРЕС. ФИО3 является собственником помещения № на ..... этаже по вышеуказанному адресу. Уведомлением Администрации Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод жилого помещения ответчика в нежилое. В последующем ответчиком произведена перепланировка помещения, а именно был осуществлен частичный демонтаж подоконной части ограждения стены многоквартирного дома с последующим увеличением балконного проема в целях организации и обустройства отдельной входной группы в спорное помещение. Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в имущество многоквартирного дома, при этом согласия остальных собственников ответчик не получила. Проведенная перепланировка привела к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома в виде разрушения части внешней стены дома, являющейся несущей конструкцией. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Администрации Одинцовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором полагал исковые требования не подлежащим удовлетворению ввиду того, что ответчиком соблюдена процедура перевода жилого помещения в нежилое.
Представители третьих лиц ООО «Надежда», ООО «Медмакс», ТСН «Белорусская 8» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, а также ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу подпунктов б, в, г п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции установлено в Градостроительном кодексе РФ применительно к объектам капитального строительства (например, зданиям, сооружениям). Помещение к ним не относится - оно является обособленной частью здания или сооружения (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ, п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).
При реконструкции объектов капитального строительства выполняются такие работы, в результате которых изменяются параметры самого объекта капитального строительства или его частей либо производится замена, восстановление несущих строительных конструкций, кроме их отдельных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).
К перепланировке помещений в многоквартирном доме относятся перенос и разборка внутренних перегородок, устройство дверных проемов, добавление окна (его расширение). Если в результате работ меняются параметры здания (сооружения) или нежилого помещения в нем либо заменяются, восстанавливаются несущие конструкции (кроме замены и (или) восстановления их отдельных элементов на аналогичные или улучшенные), то это будет являться реконструкцией.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником АДРЕС, расположенной на втором этаже дома по адресу: АДРЕС.
ФИО3 является собственником АДРЕС по вышеуказанному адресу.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, постановление администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, на администрацию г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое, в удовлетворении требований о возложении обязанности перевести квартиру из жилого помещения в нежилое отказано. При разрешении данного спора было установлено, что застройщик и собственник земельного участка, а также собственник 80% квартир, расположенных в многоквартирном доме по указанному выше адресу – ООО «Гратис» не возражает против перевода принадлежащей ФИО3 квартиры из жилого помещения в нежилое, а также не возражает против устройства отдельного входа в данное помещение с крыльцом из легкой металлической конструкции.
Решение суда вступило в законную силу.
Уведомлением Администрации Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен перевод жилого помещения ответчика в нежилое.
Согласно акту № приемочной комиссией приняты в эксплуатацию работы, установленные в уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «Надежда» к ФИО3, которым установлено, что управляющей компанией ООО «Надежда» не представлено доказательств нарушения его прав действиями ФИО3 по монтажу отдельного входа в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение №, с устройством крыльца легкой металлической конструкции, а также козырька над данным входом, произведенными в 2016 году.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-14448/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, суд обязал ответчика демонтировать металлическую конструкцию к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, демонтировать вывески.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец основывает заявленные требования тем, что ответчик произвела перепланировку в своем помещении, чем нарушила права остальных собственников многоквартирного дома, поскольку уменьшила размер общего имущества собственников многоквартирного дома, разрушив часть внешней стены дома, являющейся несущей конструкцией.
Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами и правилами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В подтверждении своих доводов, ответчик представила заключение эксперта ООО «Экспертиза и оценка», согласно выводам которого предусматриваемые изменения по поводу перевода квартиры в нежилое помещение по адресу: АДРЕС не нарушают эксплуатационные показатели и теплотехнические характеристики жилого дома, не являются реконструкцией. В помещении произведена перепланировка путем устройства отдельного входа со стороны улицы в квартиру на 1 этаже с крыльцом легкой металлической конструкции, переоборудование лоджии квартиры во входной тамбур с целью обособленности помещения.
Также ответчиком представлена в материалы дела проектная документация о переводе жилого помещения в нежилое.
В связи с несогласием с заявленными истцом требованиями, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Частью 1 ст.79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭК «АКСИОМА».
Согласно заключению эксперта № ООО «ЭК «АКСИОМА» ответчиком ФИО3 произведена перепланировка в АДРЕС по адресу: АДРЕС, которая включила в себя устройство отдельного входа со стороны улицы, устройство крыльца, переоборудование лоджии во входной тамбур, установку вместо балконного блока входной двери, монтаж легких ПГП перегородок для организации медицинских процессов. Демонтажа подоконной части наружной стены не проводилось по причине отсутствия данного элемента. Расширение балконного проема не требуется. Несущая способность жилого дома после перепланировки сохраняется без нарушения конструктивных особенностей всего здания в целом. Проведенная перепланировка не изменяет эксплуатационные характеристики и технические показатели жилого дома, не влияет на безопасность жилого дома. Проведенная перепланировка отвечает требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенная перепланировка на характеристики наружной стены жилого дома не влияет. При замене балконного блока на входную металлическую дверь прочность наружной стены не снижается.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что проведенная перепланировка выполнена без нарушения конструктивных особенностей всего здания в целом.
Истец просила о назначении по делу дополнительной экспертизы в связи с тем, что экспертом не дан ответ на вопрос, поставленный судом, в части, касающейся внешней стены многоквартирного дома.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭК «АКСИОМА».
Согласно выводам экспертов № ООО «ЭК «АКСИОМА» переоборудование балкона во входной тамбур проведено путем демонтажа части остекления и ограждения балкона и замены этих участков на входную дверь из ПВХ профиля. Демонтированное ограждение и остекление балкона относится к фасадной части многоквартирного дома. Проведенные изменения балконного остекления и ограждения не оказывают влияния на состояние несущей конструкции балконной плиты. Данное переустройство не нарушает характеристики фасадной стены и не снижает прочность вышележащих балконных элементов. Сохранение конструкции балкона в перепланированном виде не влияет на безопасность соседей и не угрожает жизни граждан. Выполненные работы по переоборудованию балкона во входной тамбур соответствуют установленным нормам и правилам.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенных судом основной и дополнительной экспертиз, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а также заключения эксперта, представленного ответчиком, суд приходит к выводу, что в помещении ответчика проведена перепланировка, которая на характеристики наружной стены жилого дома не влияет, отвечает требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ