Решение по делу № 2-1217/2023 от 12.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № 2-1217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 12 января 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 35,2 кв.м., используемый под гараж с навесом, расположенный по адресу: ККР, <...> (бывшая территория поселка «Птицефабрика»), д.169 за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража с навесом, расположенного по указанному адресу, мотивируя следующим.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке № по ул.<адрес> находящемся в муниципальной собственности, возведен капитальный гараж с навесом. Объект возведен без оформления в установленном порядке документации на земельный участок.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что самовольно используемая муниципальная территория находится под гаражом на участке размерами 6,4 х 5,5 м.. <адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 35,2 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по КБР от 19.08.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и подвергнута штрафу.

Из текста постановления следует, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок под капитальный гараж площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством прав на указный земельный участок.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022г., постановлением Управления Росреестра КБР от 19.08.2022 по делу №141, актом обследования земельного участка от 18.10.2021, фотофиксацией, схематическим чертежом.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.25,39.2,60,76 Земельного кодекса РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия стороны истца. Исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их. Ответчик же о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, а также правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Советом Местного самоуправления г.о.Нальчик Кабардино – Балкарской Республики принято решение от 14 апреля 2017 г. № 61 «О принятии Устава г.о.Нальчик в новой редакции».

Согласно ст.5 вышеназванного Устава в состав городского округа Нальчик входят: город Нальчик, а также сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями: села Адиюх, Белая Речка, Кенже, Хасанья.

В соответствии со ст.6 упомянутого Устава правовую основу местного самоуправления в городском округе Нальчик составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), Конституция, законы и иные нормативные правовые акты Кабардино-Балкарской Республики, настоящий Устав, решения, принятые на местных референдумах и иные муниципальные правовые акты.

Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением городского округа Нальчик вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке № по ул.<адрес>»), находящемся в муниципальной собственности, возведен капитальный гараж с навесом. Объект возведен без оформления в установленном порядке документации на земельный участок.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что самовольно используемая муниципальная территория находится под гаражом на участке размерами 6,4 х 5,5 м.. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 35,2 кв.м.

Обратно этому стороной ответчика доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН:<***>) удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серии №) обязанность освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 35,2 кв.м., используемый под гараж с навесом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража с навесом, расположенного по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов