Дело №2-3971/2025

76RS0013-02-2025-003052-88

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «31» октября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 145770 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 20000 руб., расходов по госпошлине 5373 руб., расходов по оплате юридических услуг 20000 руб., по копированию документов 2080 руб., за удостоверение доверенности 2900 руб., почтовых расходов 900 руб.

В обоснование требований указано, что 10 октября 2024 г. в 09час. 50мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №) под управлением ФИО2 и автомобиля истца <данные изъяты>, (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №) под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Водителем, виновным в ДТП, признан ФИО2 По соглашению со страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 115400 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 261800 руб., утилизационная стоимость деталей – 630 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абз. 2 п. 23).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания; путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.п. «ж» п.16.1 ст.12).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2024 г. в 09час. 50мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, (полис ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №) под управлением ФИО2 и автомобиля истца <данные изъяты>, (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №) под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Определением № от 10.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

По факту наступления страхового случая истец обратился к страховщику; 04.03.2025 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, согласно п. 1.4 которого стороны пришли к соглашению о том, что размер ущерба составляет 115400 руб., денежные средства поступили на счет истца 10.03.2025 (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от 02.07.2025, выполненному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 261800 руб., утилизационная стоимость деталей – 630 руб. (л.д.№). Доказательств иного не представлено; ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба 145770 руб. с водителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 5373 руб., по копированию документов 2080 руб., почтовые расходы 900 руб., по оформлению доверенности 2900 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 20000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 15000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 20000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд полагает об уменьшении расходов на представителя до 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 145770 руб., расходы на оплату услуг представителя 13000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2900 руб., расходы по копированию документов 2080 руб., почтовые расходы 900 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.