РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-001321-76) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указало, что 20.02.2021 с ответчиком заключен кредитный договор №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 14,90%/20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2021, на 10.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 279 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 10.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком неисполненным.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 542377,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 499952,07 руб., просроченные проценты – 40448,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 649,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 412,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 915,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не представлены оригиналы документов, а также исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования№21/5900/00000/100536, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 500 000 руб. под 14,90%/20% годовых за проведение безналичных операций, 20,00 % годовых за проведение наличных операций, со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, сроком возврата кредита – до востребования.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в размере 13668 руб. Извещение о дате судебного заседания платежа определена как извещение о дате судебного заседания окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Из п. 15 договора кредитования следует, что заемщик согласен на выпуск Банком карты VisaInstantIssue/VisaClassic.

Предоставление кредита производится в течение 15 дней с даты заключения договора, путем совершения совокупности действий по открытию текущего банковского счета № установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН конверта (при наличии) (п. 17 индивидуальных условий).

20.02.2021 ФИО2 подписала согласие на дополнительные услуги, в частности: выразила согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплатой комиссии за ее оформление в размере 800 руб. и подтвердила предоставлением банком выбора кредита без оформления кредитной карты и с оформлением кредитной карты. Подтвердила получение экземпляра договора страхования № № от 20.02.2021 с ООО «СК Ренессанс Жизнь», Полисных условий по программе «Копилка», Памятки по договору накопительного страхования жизни, а также распорядилась осуществить перевод в сумме 50000 рублей на счет ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Карточка с номером № получена ответчиком 20.02.2021, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт перечисления денежных средств на текущий банковский № представленной выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Давая оценку обстоятельствам по делу, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, включая обязательства по возврату полученных заемных средств и уплате процентов за пользование займом, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком от истца именно в рамках указанного договора займа.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Как следует из содержания искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, лишь частично возвратив заемные средства в размере 171800 руб. В результате по состоянию на 10.03.2022 образовалась задолженность в размере 542377,41 руб., в том числе по просроченной ссудной задолженности – 499952,07 руб., просроченным процентам – 40 448,43 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 649,58 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548%.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 10.03.2022 размер неустойки на просроченную ссуду составляет 412,14 руб., неустойки на просроченные проценты составляет 915,19 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, произведен арифметически верно, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

Право требования ПАО «Совкомбанк» спорной задолженности вытекает из правопреемства. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2224400017719 от 14.02.2022) и являются общедоступными на официальном сайте ФНС России.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены оригиналы документов, не принимаются судом во внимание.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу данной правовой нормы в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания заемщиком подписи в кредитном договоре или платежном поручении дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В суд истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Подлинность представленных документов должным образом заверена представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в полномочия которой, согласно доверенности N4729/ФЦ от 24.10.2019 входит, в том числе заверение копий документов. Доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения у суда и оснований для истребования их подлинников не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

При обозрении копий документов, подтверждающих кредитные правоотношения, ответчик не оспаривал свою подпись в данных документах.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При отсутствии объективных данных о расхождении содержания имеющихся в деле копий документов, по отношению к оригиналам указанных документов, суд полагает, что оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика относительно кем является ФИО4 (физическое лицо, бухгалтер-оператор или специалист) правового значения не имеют, поскольку не относятся к кругу юридически значимых обстоятельств по данной категории дела.

Также судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», указаний Центрального Банка Россииио неподтверждении факта зачисления банком денежных средств на счет клиента в связи с отсутствием в материалах дела первичных учетных документов, расчетных документов.

Факт предоставления ФИО2 заемных денежных средств подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (договором кредитования, распиской в получении карты, выпиской по счету). Ведение кредитной организацией бухгалтерского учета, в том числе соблюдение требований к первичным документам, прав и законных интересов ответчика не затрагивает.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитования в размере 542377,41 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 8623,77 руб., уплаченная платежным поручением №359 от 17.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 ФИО10 (паспорт №, выдан Ленинским РУВД г. Иркутска ****год, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № № от 20 февраля 2021 года по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 542 377 (Пятьсот сорок две тысячи триста семьдесят семь) рублей 41 копейка, из которых 499 952 рубля 07 копеек – просроченная ссудная задолженность,40 448 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 649 рублей 58 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 412 рублей 14 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной фирме изготовлено 29 августа2022 года.