УИД 19RS0002-01-2025-000319-63 Дело № 2-456/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ляшенко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2021 <***> в размере 327 719,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 692,98 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (4664127490), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 361 500 руб. под 20,9 % годовых на срок до востребования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 02.02.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Задолженность ФИО2 составляет 327 719 руб. 04 коп. ФИО2 умер 10.09.2022. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
02.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в размере 361 500 руб. на срок до востребования под 20,9 % годовых.
Факт предоставления ФИО2 кредитных средств подтверждается выпиской по его счету № RUR/000328540219/40817810550150271306.
Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 01.12.2024 задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 305 280 руб. 46 коп., по просрчоенным процентам – 21 264,35 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду – 392,38 руб., по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,10 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 366,31 руб., по неустойке на просроченные проценты – 411,44 руб.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер 10.09.2022 (запись акта о смерти № 170229190000300774006 от 14.09.2022).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума № 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: состав наследственного имущества, его стоимость, определение круга наследников, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу с пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума № 9, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 49 постановления Пленума № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 и 59 постановления Пленума № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов наследственного дела № 37250428-76/2024 к имуществу ФИО2, умершего 10.09.2022, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.
Из заочного решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 по делу № 2-1150/2023 следует, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2022 № 1446/0672123, заключенному с ФИО2, в размере 46 450,23 руб.
Установив, что в собственности ФИО2 на день его смерти находился земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», с/т «Шахтер, ул. Вишневая, 44, кадастровой стоимостью 88 568 руб. 55 коп., что превышало размер предъявленной к взысканию задолженности, суд удовлетворил исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО).
Заочным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося 10.09.2022 со смертью ФИО2, в связи с чем с ФИО1 как с наследника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 450 руб. 23 коп. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО).
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2024 исковые требования ФИО1 к Администрации г. Черногорска удовлетворены, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО2, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», с/т «Шахтер», ул. Вишневая, 44.
Также при рассмотрении гражданского дела № 2-1150/2023 судом установлено, что по состоянию на 14.09.2022 за ФИО4 был зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю КЗАП 8140, 1995 г.в., государственный регистрационный знак <***>. Регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО2
Вместе с тем сведений о нахождении указанного прицепа, а также доказательств наличия его в натуре судом как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданских дел №№ 2-1150/2023, 2-522/2024 не установлено. С иском в суд о признании права собственности на указанный прицеп в порядке наследования ФИО1 не обращалась.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-1507/2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2020 № 638356, заключенному с ФИО2, в размере 42 436,62 руб.
Требования ПАО Сбербанк, заявленные в сумме 601 042,48 руб., были удовлетворены судом частично в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества (с учетом состоявшегося ранее заочного решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 по делу № 2-1150/2023, которым с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 46 450,23 руб. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО)).
Согласно решению суда от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-1507/2024 наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, являются денежные средства, хранящиеся на счетах, в сумме 317 руб. 81 коп. и земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», с/т «Шахтер», ул. Вишневая, 44, кадастровая стоимость которого составляет 88 568 руб. 55 коп.
Доказательств наличия у ФИО2 иного наследственного имущества истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Таким образом, ранее принятыми судебными постановлениями с ФИО1 взыскана задолженность наследодателя ФИО2 в пределах полной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», вытекающие из кредитного договора от 02.02.2021 <***>, прекращены на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ невозможностью исполнения.
С учетом изложенного выше исковые требования Банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.02.2021 <***> (4664127490) и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 04.04.2025.