Решение по делу № 2А-12027/2024 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-2165/2025

г. Тюмень 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 15 362,71 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,82 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,18 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,84 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 155,64 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,05 руб., пени в размере 10 238,18 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, страховых взносов допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности земельный участок, объект недвижимости на которые налоговым органом начислялся налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб., за ДД.ММ.ГГГГ доначислен на основании определения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,18 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,82 руб. о чем плательщику направлено через личный кабинет налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных информационного ресурса АИС Налог-3 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,84 руб.

Налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 155,64 руб.

Налоговым органом начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,05 руб.

Сумма пени, начисленная на отрицательное сальдо ЕНС составила 10 238,18 руб.

На уплату налогов и пени ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, земельному налогу за 2022 год, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены, суммы налогов исчислены верно.

Также подлежат взысканию пени, начисленные на данные налоги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,26 руб.

Требования о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 83,82 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,18 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,84 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 155,64 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,05 руб. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог составляет 163 рубля, налог на имущество – 826 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, данные суммы образовались в связи с исполнением определения мирового судьи № о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалам дела мирового судьи №, ИФНС России по г. Тюмени № обращалась за вынесением судебного приказа, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на добавленную стоимость: штраф за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, налогу на имущество физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 142,8 руб., земельный налог: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ 10,7 руб., страховые взносы на ОПС: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 921,25 руб., страховые взносы на ОМС: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640,55 руб.

Следовательно, взыскиваемые суммы в размере 212,18 руб., 62,84 руб., 3155,64 руб. и 621,05 руб. не являются земельным налогом за ДД.ММ.ГГГГ и страховыми взносами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие данной задолженности, налоговое уведомление по земельному налогу за 2021 год и доказательства его направления в адрес налогоплательщика.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом доказательств наличия у ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83,82 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212,18 руб., по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62,84 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 155,64 руб., страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621,05 руб. в суд не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, земельному налогу.

Основная задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ взыскана по судебному приказу мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскана по судебному приказу №.

При этом сведений о предъявлении к исполнению судебного приказа № не представлено, срок предъявления к исполнению данного судебного приказа в настоящее время истек.

Судебный приказ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении в суд в порядке искового производства послед отмены этого судебного приказа также не представлено, таких сведений в Центральном районном суде г. Тюмени не имеется; кроме того информация, что данным судебным приказом взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, не подтверждается материалами дела мирового судьи №.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате пеней является производной от обязанности по уплате основного налога (взноса), требования о взыскании пени ЕНС в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области в размере 1 061,26 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 руб.,

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб.,

- пени по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,26 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева