Гражданское дело № 2-2230/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002811-59

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее -ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года за период с 31 августа 2014 года по 30 сентября 2021 года в размере 402 708,07 руб., из которых: основной долг 150 095,27 руб., проценты за пользование кредитом 252 612,80 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2013 г. между ОАО «НОМОС- БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 095,27 руб. под 24 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ФИО1 не исполнялись. В соответствие с решениями общего собрания акционеров ОАО «НОМОС -БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (протокол №2 от 09 апреля 2014 года), а впоследствии решением от 23 сентября 2014 года на ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в адрес суда.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ -адвокат Макарова Ю.И., исковые требования не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика по делу не известна, просила применить пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор №№ от 24 октября 2013 года, заключенный между банком и заемщиком.

В обоснование заключения кредитного договора, истцом в материалы дела представлена выписка по счету ФИО1

На запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, истцом предоставлен акт об утрате кредитного досье, ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств у ответчика.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету ФИО1 не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком.

Из материалов дела следует, что ответчик имел регистрацию по адресу: общ и снять с регистрационного учета 20 апреля 2016 года по решению Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Иного адреса проживания ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать. Истец имеет возможность восстановить нарушенное право в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.