Решение по делу № 2-738/2025 от 24.09.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 271 000руб. в качестве материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 9130руб.00коп.

Свои требования мотивировал тем, что дата в <данные изъяты>. по <адрес>, водитель транспортного средств <данные изъяты> двигаясь по главной дороге уходил от столкновения с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением ФИО2, который не предоставил ему преимущество в движении, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №, водитель которого является ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата в <данные изъяты>. по <адрес>, ФИО2., управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> дата водитель ФИО, пользующийся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

дата. ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО вынес постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500руб.

дата ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО был отменен. Суд исключил из него выводы о том что ФИО не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщиком был составлен Акт о страховом случае.. дата. Страховщик перечислил потребителю денежные средства в размере 67950руб.00коп. дата были выплачены денежные средства 67950руб.00коп., общий размер страхового возмещения составил 135 900руб.00коп.

дата. потребитель обратился в ГСК «Югория» с Уведомлением о наличии неучтенных дефектов и выплате страхового возмещения. В ответ на Уведомление, Страховщик сообщил, что размер страхового возмещения в сумме 135900руб. определен на основании экспертного исследования.

дата. Истец обратился с претензией к Страховщику, просил выплатить страховое возмещение в надлежащем размере.

дата. Страховщик в доплате отказал.

Решением службы финансового уполномоченного требования истца были составлены без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было установлено, что страховое возмещение, выплаченное страховщиком, было определено в надлежащем размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата. исковые требования ФИО к АО «ГСК «Югория», ФИО2 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченного страхового возмещения было удовлетворено.

Мировой судья установил степень вины ФИО2 в размере 100% в совершении ДТП, произошедшего дата в <данные изъяты>. по <адрес>, c участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и автомобилем о <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО4

По заказу истца было проведено исследование специалистами, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 472231руб.00коп.

Ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в размере 25 000руб.

Определением Няганского городского суда от дата. по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 407350руб.00коп. Стоимость ремонта с учетом износа составляет160800руб.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет 431900руб.

Размер материального ущерба составляет 431900-135900,00-25000,00=270000руб.00коп..

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 суду пояснила, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата в <данные изъяты> по <адрес>, водитель транспортного средств <данные изъяты> двигаясь по главной дороге уходил от столкновения с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением ФИО2, который не предоставил ему преимущество в движении, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> №, водитель которого является ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата. в <данные изъяты>. по <адрес>, ФИО2., управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> № водитель ФИО, пользующийся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

дата ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО вынес постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500руб.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился к Страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. Страховщиком был составлен Акт о страховом случае.. дата Страховщик перечислил потребителю денежные средства в размере 67950руб.00коп. дата были выплачены денежные средства 67950руб.00коп.,Общий размере страхового возмещения составил 135 900руб.00коп.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата., схемой ДТП от дата., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО, решением Няганского городского суда от дата. в отношении ФИО

Транспортное средство истца в результате ДТП получило механические повреждения.

дата ФИО1 обратился в ГСК «Югория» с Уведомлением о наличии неучтенных дефектов и выплате страхового возмещения. В ответ на Уведомление, Страховщик сообщил, что размер страхового возмещения в сумме 135900руб. определен на основании экспертного исследования.

дата ему предоставлен ответ, что отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения.

дата. Страховщик в доплате отказал.

Решением службы финансового уполномоченного от дата. № требования истца были составлены без удовлетворения. Финансовым уполномоченным было установлено, что страховое возмещение, выплаченное страховщиком, было определено в надлежащем размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата исковые требования ФИО к АО «ГСК «Югория», ФИО2 об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании недоплаченного страхового возмещения было удовлетворено.

Согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства от дата., проведенного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 472231руб.00коп.

Ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в размере 25 000руб.

Определением Няганского городского суда от дата по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменской лабратории судебной экспертизы МИнистрства Юстиции Российской Федерации от дата. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 407350руб.00коп. Стоимость ремонта с учетом износа составляет164 800руб.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет 431900руб.

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается экономически не целесообразным.

Стоимость годных остатков составляет 78100руб.

Размер материального ущерба составляет 431900-135900,00-25000,00=271000руб.00коп – 78100руб.(стоимость годных остатков) =192900руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частичног.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10283руб., что подтверждается квитанцией от дата

Сумма 6787руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере192900руб. в качестве материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 9130руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.