К делу № 1-93/2023

23RS0007-01-2023-000802-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 октября 2023 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Воронина Д.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 от 16.10.2003 года и ордер № 398280 от 09.10.2023 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах от реки «Рассыпная» около ООО «Смарт Юг», <адрес>, обнаружил произрастание одного куста наркотикосодержащего растения конопли, с которого оборвал лиственную часть и принес ее в хозяйственную постройку (сарай) занимаемого им домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Вечером этого дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, ФИО2 находясь в сарае по вышеуказанному адресу, путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,50 грамм, то есть в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, из лиственной массы растения конопли, при помощи растворителя, металлической чашки, стеклянной банки, фрагмента ткани,

ФИО2 незаконно изготовленное наркотического средство - масло каннабиса (гашишного масла) массой 1,50 грамм, без цели сбыта для личного употребления, хранил в эмалированной чашке, в хозяйственной постройке (сарае) занимаемом им домовладения по адресу <адрес> до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ № -Э, наслоение смолообразного вещества буро-зеленого цвета на внутренней поверхности чашки, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 1,50 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин Д.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как, незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлении.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.182,183).

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствам суд относит - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает – рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления и смягчающих вину обстоятельств, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, его поведение указывает, что он встал на путь исправления, вину осознал в содеянном раскаивается, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. У суда имеются основания для применения положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно, соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу - остаток наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,48 грамма в эмалированной чашке, бумажная бирка, упакованные в полимерный пакет с ссылкой на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную банку, бумажную бирка, упакованные в полимерный пакет № с ссылкой на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, деформированную полимерную бутылку, фольгированную пробку, бумажную бирку, упакованные в полимерный пакет №, с ссылкой на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок ткани, бумажную бирку, упакованные в полимерный пакет № с ссылкой на заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стеклянную бутылку растворителя, упакованная в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1