Дело номер

УИД: 23RS0номер-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя истца прокуратуры <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО14, о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:249 площадью 585+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:249, общей площадью 585+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем постановки на государственный кадастровый учет.

Исковые требования истец мотивировал тем, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 осуждены по ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, спорный земельный участок является предметом преступного посягательства осужденных. Данный факт свидетельствует о том, что постановка вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и его дальнейшая правовая регистрации были произведены в результате преступных действий осужденных и помимо воли собственника – муниципального образования <адрес>. В настоящее время земельный участок принадлежит ФИО1, регистрация права на который по вышеуказанным основаниям произведена в нарушение закона.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из искового заявления следует, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года; ФИО9 признана виновной по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст. 237, ч.2 ст. 327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Из указанного приговора следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО9 вступив в преступный сговор, зная, что имеется оставшееся без исполнения постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О разрешении совхозу «Черноморец» проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>» и будучи осведомленные о возможности оформления прав собственности на землю граждан, проживающих на территории <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ М 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», преследуя корыстные цели и действуя с прямым умыслом, в марте 2007 года разработали преступный план, позволяющий незаконно, путем мошенничества, приобрести права на земельные участки на территории <адрес>, являющиеся собственностью муниципального образования <адрес>. В марте 2007 года указанные лица получили у неустановленного следствием лица заведомо подложный документ, «приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ номер» - «Список на получение земельного участка под ИЖС площадью 600 кв.м. из земель, находящихся в ведении ЗАО «Черноморец» согласно схеме застройки» (далее — список), содержащий заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, утверждении «списка» главой администрации <адрес> ФИО10 и о распределении между гражданами, проживающими на территории <адрес>, земельных участков в поселках Вардане, Детляжка, Нижняя Хобза, Якорная Щель <адрес>, ранее использовавшихся совхозом «Черноморец», который намеревались использовать при совершении мошенничества.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя совместный с ФИО6 и ФИО9 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, организовал оформление ФИО11, неосведомленным об их преступных намерениях, включенным ФИО5 в поддельный «список» в качестве получателя земельного участка по адресу: <адрес> номер, доверенности на имя ФИО12, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, предоставляющей право совершать действия по регистрации от имени ФИО11 права собственности на указанный земельный участок, и последующее распоряжение им, в том числе с правом получения денежных средств.

В феврале 2008 года ФИО5, продолжая выполнять отведенную ему в совершении преступления роль, совершая обман должностных лиц Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и территориального отдела по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>, путем представления поддельного «списка», содержащего заведомо недостоверные сведения о выделении земельного участка ФИО11, организовал подачу в указанные органы архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также подготовленного ФИО5, ФИО6 и ФИО9 поддельного документа - заверенной ФИО9 копии «списка», по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый план на него.

Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО5, совершая обман должностных лиц Лазаревского отдела <адрес> УФРС РФ по <адрес>, путем представления поддельного «списка», содержащего заведомо недостоверные сведения о выделении земельного участка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ организовал подачу ФИО13, в указанный регистрационный орган заявления физического лица о регистрации прав на недвижимое имущество, архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также подготовленного ФИО5, ФИО6 и ФИО9 поддельного документа - заверенной ФИО9 копии «списка», по результатам рассмотрения которых, зарегистрировано право собственности ФИО11 на указанный земельный участок кадастровый номер 23:49:0121001:0122 о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23-АД номер.

Указанным способом ФИО5, ФИО6 и ФИО9, путем обмана, безвозмездно приобрели права на муниципальное имущество - земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> номер, кадастровой стоимостью 2246052 рубля, причинив ущерб муниципальному образованию <адрес> в особо крупном размере.

Судом установлено, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121003:249 площадью 585+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-289613044.

Статьёй 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Вместе с тем в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 1412 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признаётся добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 81 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление номер) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления номер разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, ответчик владеет указанным земельным участком фактически, о чем свидетельствуют материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты правы и применении положений статьи 304, а не статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Прокурор присутствовал на оглашении приговора Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом администрация <адрес> в рамках указанного уголовного дела была признана потерпевшей стороной.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента оглашения указанного приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени, администрация <адрес> знала о нарушении своего права.

Однако прокурор <адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратился в суд с настоящими требования, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 14 лет.

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском срок исковой давности для предъявления заявленного требования истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что положения ст. 208 ГК РФ в рассматриваемом споре не применяются, в связи с чем, на исковые требования распространяется общий порядок применения срока исковой давности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований и опровергающие доводы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО14 о признании отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121003:249 площадью 585+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова