№ 2-637/2025

45RS0008-01-2025-000395-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 10 июля 2025 года исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № (далее – Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., который ФИО1 обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом. 26.01.2023 право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательства. Задолженность ответчика за период с 09.02.2022 по 26.01.2023 составила 69 965 руб. в связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 по 26.01.2023 в размере 69 965 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее участвуя представил письменные возражения, согласно которым считает требования истца необоснованными и завышенными, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, уменьшить сумму начисленных штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформил заявление-анкету на получение микрозайма на интернет - сайте ООО МФК «Мани Мен» (www.moneyman.ru), на основании которого ООО МФК «Мани Мен» приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В том числе, акцептовав оферту, ФИО1 выразил согласие с предложенными ему Индивидуальными условиями договора потребительского займа и его Общими условиями.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) сумма займа составляет 30 000 руб.; процентная ставка с 1 дня срока займа по 27 день срока займа составляет 365% годовых, с 28 дня срока займа по 28 день срока займа – 18,25% годовых, с 29 дня срока займа по 32 день – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых (п. 1,4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, путем внесения единовременного платежа в размере 38 415 руб., который уплачивается 14.03.2022.

Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Представленными материалами дела, в частности выпиской о подтверждении акцепта оферты через простую систему ЭЦП посредством СМС к заключённому с ответчиком договору, выпиской о начислениях по займа № ООО МФК «Мани Мен», справке о статусах операций публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что денежные средства по договорам займа были перечислены ответчику. Следовательно, обязательства по договорам займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуск срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора ООО МФК «Мани Мен» вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что 26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-08-01.23, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» принадлежит право требования по возврату суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

В силу п. 2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1-2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 вышеуказанной статьи закона).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области 14.03.2023 был вынесен судебный приказ №2-961/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27.01.2025 судебный приказ №2-961/2023 от 14.03.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из ответа Кетовского РО СП УФССП по Курганской области следует, что в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 114,48 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №8371/25/45043 от 23.01.2025, возбужденное на основании судебного приказа №2-961/2023 выданного мировым судьей судебного участка №10 Кетовского района Курганской области. 31.01.2025 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период 09.02.2022 по 26.01.2023 составляет 69 965 руб.

Ответчик не представил контррасчет суммы задолженности, не уточнил, с какими именно начислениями по представленному банком расчету он не согласен, по каким причинам.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан верным. Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки. Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежным поручениям от 20.02.2023 и 17.02.2025.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 по 26.01.2023 в размере 69 965 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья Ю.Б. Закирова