Дело №2-888/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Егоровой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 июля 2022 года
гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к администрации г.Прокопьевска, ФИО9 ФИО14 к о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой в .
Исковые требования мотивированы тем, что спорный дом принадлежал ее умершему мужу ФИО1 на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти истец обратилась за оформлением наследства в виде указанного жилого дома, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с расхождением в общей площади дома, а именно в договоре дарения жилого дома по в от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана кв.м., а выписке из ЕРГРН на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана кв.м. Дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки был снесен, в ДД.ММ.ГГГГ году выстроен новый. После смерти мужа она и их дочь - ФИО3 являются наследниками. ФИО3 на наследство не претендует, подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Более никто не наследство не претендует, других наследников нет, что подтверждается справкой нотариуса.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, и признать за ней право собственности на жилой дом по в .
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены повесткой под расписку, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставили заявление о признании исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены повесткой под расписку, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставили письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых не возражали против их удовлетворения.
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что наследники, фактически принявшие наследство на недвижимое имущество, которое не было оформлено за наследодателем в установленном законом порядке, не лишаются права требовать признания за ними права собственности на такой объект недвижимости (жилой дом, квартиру).
Наследодатель ФИО18 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 13). ФИО16 ФИО1 состоял в браке с ФИО4 ФИО17, истицей по делу, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о брака (л.д. 14).
Согласно свидетельства о рождении ФИО5 ее родителями являются – ФИО1 и ФИО4 ФИО19 ( л.д. 72 оборот).
Из справки Прокопьевского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по в принадлежит ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь дома составляет: общая - кв.м., жилая - кв.м. ( л.д.17).
На момент смерти ФИО23 на праве собственности в порядке наследования принадлежал жилой дом по адресу: , что подтверждается справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом по в , жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м., принадлежал ФИО24 на праве собственности на основании договора дарения дома ( части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом за №, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки снесен, выстроен новый в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений об изменении общей площади жилого дома отсутствуют ( л.д.18, 80 оборот.).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО1 жилой дом по в , жилой площадью кв.м., расположенный на участке кв.м. (л.д. 48).
Как следует из заключения по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой , расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, согласно Правил землепользования и застройки территории , утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № здание – жилой дом и земельный участок расположены в зоне жилой застройки (Ж1.1) и горном отводе Зона усадебной жилой Ж-1 (Ж-1.1) выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Размещение объекта - индивидуального жилого дома не нарушает требование СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Совмещенная хозпостройка размещена с нарушением требований СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.27,28).
В материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение-квартиру по адресу: , общей площадью кв.м., жилой – кв.м. (л.д. 19-26).
Из технического заключения № по результатам проведения технического обследования ООО «Ампир» жилого дома расположенного по адресу следует, что несущие и ограждающие конструкции выполняют свою функции согласно требованию свода правил, строительные конструкции данного жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии, жилой дом пригоден к использованию по целевому назначению и не создает угрозу жизни или здоровью людей ( л.д.29-47).
Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
Согласно справки нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО13 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с расхождением в общей площади жилого дома, расположенного по адресу: ( л.д.82 оборот).
Третье лицо – ФИО8 (до регистрации брака ФИО10)( л.д.73) отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу его супруги - И-вы ФИО20 ( л.д.70).
Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что после смерти мужа ФИО2 фактически приняла наследство в виде реконструированного жилого дома по в , принадлежавшего вместе с земельным участком на праве собственности ее мужу ФИО1 на основании договора дарения дома (части дома), реконструкция которого не была зарегистрирована в установленном законом порядке.
Поэтому суд считает возможным признать за ФИО13 право собственности на жилой дом по в , с учетом, что признание права собственности на данный жилой дом повлечет для истца наступление правовых последствий в виде права на оформление полученного по наследству жилого дома на свое имя в установленном законом порядке.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерший муж истицы приобрел на основании договора дарения дома (части дома) на праве собственности жилой дом с земельным участком по в , но затем старый дом, стоявший на данном земельном участке, был им снесен и на его месте самовольно был выстроен другой жилой дом, реконструкция которого не была зарегистрирована в установленном законом порядке, что при реконструкции дома на принадлежавшем мужу истца земельном участке изменилась как общая, так и жилая площадь дома, что умерший муж истца и сама истица длительное время являлись владельцами и пользователями земельного участка и жилого дома, что после смерти мужа ФИО13 фактически приняла наследство в виде перестроенного жилого дома по в , суд считает возможным признать за ФИО4 ФИО21 право собственности на самовольно выстроенный жилой дом по в , с учетом, что признание права собственности на данный жилой дом повлечет для истицы наступление правовых последствий в виде права на оформление дома на свое имя в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья С.О. Смолин