УИД 16RS0042-03-2024-001223-40

Дело №2-323/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, в обоснование, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключили договор займа № М17НбАР0400308.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований (сессии) № Ц-14/2022-05-17 в соответствии с которым последнему переданы права требования по вышеуказанному договору в отношении ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет 84639,05 рублей, в том числе 28720 рублей сумма основного долга, 38157,64 рублей проценты за пользование займом, 16719,41 рублей неустойка (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа в размере 84639,05 рублей, проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739,17 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, в заявлении ответчик указала, что кредит у ООО МКК «Арифметика» она уже погасила в 2018 году, со стороны истца пропущен срок исковой давности, в течении трех лет никаких требований не предъявлялось, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № М17НбАР0400308 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный кредитор предоставил ответчику займа в сумме 30 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований (сессии) № Ц-14/2022-05-17 в соответствии с которым последнему переданы права требования по вышеуказанному договору в отношении ФИО2

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа составляет 84639,05 рублей, в том числе 28720 рублей сумма основного долга, 38157,64 рублей проценты за пользование займом, 16719,41 рублей неустойка (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа в размере 84639,05 рублей, проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739,17 рублей.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по данному спору.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела и представленные представителем истца доказательства по делу в обоснование своих требований, по мнению суда, исковые требования ООО ПКО «НЭЙВА» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании ее заявления предоставлен заем по договору займа № № М17НбАР0400308 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО МКК «Арифметика» с заявлением и вынесении судебного приказа обратился в суд в мае 20220 года и определением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность по указанному займу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав требований (сессии) № Ц-14/2022-05-17 в соответствии с которым последнему переданы права требования по вышеуказанному договору в отношении ФИО2

Взыскания, которые произведены в период действия судебного приказа, по мнению суда не восстанавливают срок исковой давности.

Последний платеж по займу должником осуществлен в апреле 2018 года и после этого, каких либо платежей не произведено.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по займу, истец ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении исковой давности. При этом требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец ООО ПКО «НЭЙВА» не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № М17НбАР0400308 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.