Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением БМ* В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Принадлежащий БМ* автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору добровольного страхования транспортных средств № от <дата>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
<дата> собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств. Признав данное событие страховым случаем, ООО РСО «Евроинс» осуществило страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (округленная стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа), <данные изъяты> рублей (предусмотренный договором размер безусловной франшизы).
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, к ООО РСО «Евроинс» перешло право потерпевшего требовать возмещения вреда с виновника ДТП – ФИО1
На основании изложенного, истец ООО РСО «Евроинс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно телефонограмме ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.
Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил с ним столкновение, чем нарушил 9.10 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного прав по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.
Владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается сведениями представленными МО МВД России «Белогорский».
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников по факту ДТП, суд приходит к выводу, что происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пути следования не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего, допустил с ним столкновение.
Обстоятельства ДТП от <дата> стороной ответчика не оспорены, доказательства отсутствия вины ответчика в происшествии в материалы дела не представлены.
В этой связи, обстоятельства ДТП от <дата>, вина ФИО1 в происшествии, вследствие которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, суд считает установленными.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП от <дата> риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) средств № от <дата>, заключенному между ООО РСО «Евроинс» и БМ*., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по программе страхования «ЭКООСАГО» по страховому риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.
Из указанного полиса следует, что по программе Б застрахованными являются повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного транспортного средства только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО. При наступлении страхового случая по программе Б установлен лимит страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> ФИО2 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении по договору комплексного страхования автотранспортных средств.
С целью определения размера страховой выплаты ООО РСО «Евроинс» организован осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра транспортного средства, калькуляция. Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Размер страховой выплаты определен страховщиком в размере <данные изъяты> рублей, из расчета округленная стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа <данные изъяты> рублей за вычетом установленной договором франшизы в размере <данные изъяты> рублей.
Признав данный случай страховым, ООО РСО «Евроинс» платежным поручением № от <дата> выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, поскольку истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от <дата>, к ООО РСО «Евроинс» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истцом в обоснование размера ущерба представлены: акт осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В этой связи акт осмотра и калькуляция принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, достаточными для определения размера убытков, понесенных страховщиком в связи с осуществлением потерпевшему страховой выплаты.
Принимая во внимание требования статей 15, 1064 ГК РФ, причиненные ООО РСО «Евроинс» убытки, понесенные в связи с осуществлением страховой выплаты лицу, потерпевшему в ДТП от <дата>, подлежат возмещению ФИО1, как лицом, виновным в ДТП, риск наступления гражданской ответственности которого на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО РСО «Евроинс» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от <дата> усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО РСО «Евроинс» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – <дата>.