Дело № 2а-942/2023 (№ 2а-6567/2022)

УИД 48RS0001-01-2022-006996-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Маркиной Н.С.,

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП №8 УМВД России по г. Липецку обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что административный ответчик находится под административным надзором в ОП №8 УМВД России по г. Липецку, однако, не соблюдает наложенные на него административные ограничения: в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости либо работы в ночную смену (с предоставлением в ОВД соответствующих документов, подтверждающих отсутствие поднадзорного лица в ночное время суток).

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО1 с 29.04.2022 г. поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор» в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснены ответственность за невыполнение данных требований. За время нахождения под надзором совершил 2 административных правонарушения. Проживает с супругой, дочерью, жалоб на него не поступало, приводов в отдел полиции он не имел. Все постановления, вынесенные в рамках дел об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования, пояснив, что не согласен с вынесенным 05.09.2022 г. в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку не нарушал установленные решением суда административные ограничения. Он трудоустроен в <данные изъяты> его деятельность подразумевает работу в ночные смены.

Прокурор ФИО5 в своем заключении полагал, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 12.01.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.03.2022 г. освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2021 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2009 г. со следующими административными ограничениями (имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ) по инициативе исправительного учреждения:

Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После освобождения из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми изначально с 28.03.2022 г. поставлен на профилактический учёт по категории «Административный надзор» в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

С 11.04.2022 г. в связи с переменой места жительства поставлен на профилактический учёт по категории «Административный надзор» в УМВД России по г. Липецку.

С 29.04.2022 г. в связи с переменой места жительства поставлен на профилактический учёт по категории «Административный надзор» в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку.

Несмотря на разъяснение ФИО1 его прав и обязанностей, как поднадзорного лица, а также ответственности за их нарушение, о чем имеются его подписи, в течение 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

- дата совершения правонарушения: 13.08.2022 г., протокол от 13.08.2022 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вид правонарушения: «Мелкое хулиганство», орган: Невинномысский городской суд Ставропольского края, мера административного наказания административный арест сроком на 7 суток (дата вступления постановления в законную силу: 25.08.2022 г.);

- дата совершения правонарушения: 05.09.2022 г., протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вид правонарушения: «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», орган: ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, мера административного наказания - предупреждение (Дата вступления постановления в законную силу: 16.09.2022 г.).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) судимость у ФИО1 будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 17.03.2030 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с супругой и малолетней дочерью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что он трудоустроен в <данные изъяты> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Его трудовая деятельность подразумевает ночные смены.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, на диспансерном наблюдении (учете) у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не находится.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в течение срока нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, руководствуясь требованиями федерального закона, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая его образ жизни, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При назначении данного вида ограничения суд учитывает, что 05.09.2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности именно за выезд за пределы Липецкой области без уведомления об этом ОВД по месту пребывания.

Суд полагает, что в удовлетворении искового заявления об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости либо работы в ночную смену (с предоставлением в ОВД соответствующих документов, подтверждающих отсутствие поднадзорного лица в ночное время суток) надлежит отказать, поскольку ответчиком предоставлены доказательства о его трудоустройстве, график которого предполагает работу в ночные смены, не нормированный. Кроме того, ответчик проживает с малолетней дочерью и супругой. Суд также принимает во внимание, что решением суда в отношении ФИО1 уже установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> проживающему по адресу: <адрес> дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части удовлетворения искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 11.01.2023 г.