Уголовное дело № 1-852/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-006013-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 25 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственных обвинителей - прокуроров Бадмажаповой Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 13.06.2019 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2019 (на момент совершения инкриминируемого преступления судимость погашена) и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы;
2) 13.08.2019 Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.06.2019 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 08.08.2022 по отбытии наказания;
3) 19.10.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 11.12.2023 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.10.2023 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 17 часов ФИО2, находясь в номере <адрес> <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>., в котором находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. и банковские карты ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, материальной ценности не представляющие.
С похищенным имуществом Овчинников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было являлось и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает, что в случае постановления приговора в особом порядке, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Бадмажаповой Д.Е. в полном объеме.
Судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. полагала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО2 по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он согласен с обвинением, осознает последствия применения особого порядка, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, кроме этого ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 105-106. <данные изъяты>
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО2 полное признание своей вины в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, а также полное признание вины в судебном заседании, указание на место хищения имущества потерпевшего, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате части похищенных денежных средств и компенсации оставшейся части вещами, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, отсутствие претензий с его стороны, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики.
Активного способствования раскрытию преступления и явки с повинной суд в действиях ФИО2 не усматривает, поскольку признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны виновным после его доставления в органы полиции именно ввиду подозрения в совершения инкриминируемого преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, равно как отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает, считая необходимым руководствоваться при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Ввиду наличия в действиях виновного рецидива преступлений, суд приходит к мнению не применять положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что указанное не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения осужденным новых преступлений.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере способствует исправлению осужденного.
Учитывая, что приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 11.12.2023 Овчинников осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.12.2023, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бадмажаповой Д.Е. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе следствия в сумме 10476 руб., а также в судебном заседании в сумме 7407 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 11.12.2023 назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 срок, отбытый по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от *** с *** до ***. Также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с *** до ***, и с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бадмажаповой Д.Е., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить за потерпевшим Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья И.Б. Болтарева