РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего в интересах Мэрии <адрес> по доверенности 03/02-09 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и исключении квартиры из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и исключении квартиры из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению, в обоснование которого указала, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Олимпийский пр-д), <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель компенсации отказался. Однако, сам факт получения кем-либо за ее квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО4 Арухе на территории Кабардино-Балкарии выплачена незаконно, так как она является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма. По мнению истца, квартира по адресу: <адрес> (Олимпийский пр-д), <адрес>, принадлежит ей на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающие документы недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в свободном владении, пользовании и распоряжении своей квартирой, в связи с чем она и вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие и поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, о последствиях признании иска он предупрежден.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, о последствиях признании иска ответчик предупрежден.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и исключении квартиры из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению, удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей мне на праве частной собственности квартирой по адресу: <адрес> (Олимпийский пр-д), <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Олимпийский пр-д), <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: