Дело №

Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника адвоката Мамошиной А.Н.

при секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Ш на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ, отбывший наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ( два преступления), с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> %;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 %;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ( три преступления) ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты> % в доход государства, отбытого наказания не имеющий,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы <данные изъяты>%,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в покушении на кражу имущества ИП ФИО3 №1 на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного мировым судьей наказания, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о применении правил рецидива преступления и ссылку на применение положений ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 68, 64 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил внести в приговор указанные в представлении изменения.

В судебное заседание подсудимый не явился, извещался неоднократно надлежащим образом. Учитывая, что подсудимый не заявлял о своем намерении участвовать в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, а также, что доводы апелляционного представления не ухудшают положение осужденного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО4.

Защитник не возражает против удовлетворения апелляционного представления, полагает, что подлежит смягчению назначенное ФИО4 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления основаны на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, мировым судьей исследованы показания подсудимого ФИО2, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Были исследованы показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей П, В, изобличающие ФИО2, письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, положения ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, при вынесении приговора мировым судьей применению не подлежали, поскольку? в действиях ФИО2 рецидива преступлений не усматривается.

Так, судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в приговоре мирового судьи, на момент вынесения приговора была погашена и не подлежала учету при назначении наказания.

ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с этого момента начинает течь срок погашения его судимости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ погашена, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он считался не судимым и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей указанная судимость учету не подлежала.

Иные судимости ФИО2, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей указаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что исключение судимости от ДД.ММ.ГГГГ из приговора в отношении ФИО2 исключает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, оснований для снижения вида и размера наказания не имеется, поскольку, вид назначенного ФИО2 наказания не является наиболее строгим, а его размер не является максимальным. Назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ представляется справедливым.

Исключению из приговора также подлежит указание на применение ст. 64 УК РФ, как не подлежащее применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Ш на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 овича удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 овича изменить: исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений, ссылку на применение положений ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 68, 64 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Каргаполова