Решение по делу № 2-5783/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 19RS0001-02-2023-007304-31 Дело № 2-5783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептном порядке. Ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1238771,32 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 986 000 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1238771,32 руб., из которых: 1114573,77 руб. – просроченный основной долг, 112144,75 руб. – просроченные проценты, 12052,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20393,86 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ниссан Серена, ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 986 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, путем подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита на предоставление кредита в размере 1440 000 руб., под 21,1 % годовых сроком на 42 месяца, ежемесячный платеж в размере 49 600 руб., автокредит КНА 7.00 RUB, номер счета обслуживания для погашения кредита № открытый в АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 12 Индивидуальных условий указано, что 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В данном заявлении-анкете, а также в п. 10 индивидуальных условий указано, что ФИО1 предоставляет в залог Банку приобретаемый автомобиль.

Так ФИО1 в залог Банку был предоставлен автомобиль Ниссан Серена, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, кузов №, VIN отсутствует, цвет серый, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика в размере 1440000 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного даты материалы дела не содержат.

П. 2 ст. 819 ГК РФ закреплено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет, в котором предлагалось должнику оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Факт отправки данного заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ФИО7

Однако указанный заключительный счет оставлен ответчиком без исполнения, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 1238771,32 руб., из которых: 1114573,77 руб. – просроченный основной долг, 112144,75 руб. – просроченные проценты, 12052,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства с номером кузова № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выкопировкой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Серена, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, кузов №, VIN отсутствует, цвет серый, зарегистрировано на ФИО1

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (1238771,32 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительности неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ниссан Серена, год выпуска 2011, гос. номер №, кузов №, VIN отсутствует, цвет серый, принадлежащий ФИО1

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Также суд учитывает, что начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 986 000 руб., с учетом представленного им заключения специалиста № ФИО8 об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 20393,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 20 393,86 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 руб., так как результаты данной экспертизы судом при вынесении решения не использовались, начальная продажная цена движимого заложенного имущества не определялась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № в размере 1238771 (один миллион двести тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20393 (двадцать тысяч триста девяносто три) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ниссан Серена, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, кузов №, VIN отсутствует, цвет серый, принадлежащий ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 ноября 2023 года

Судья Ж.Я. Наумова