Дело № 2-5646/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-005822-79

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Московская область, г.о.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Мицубиси Паджеро, 2020 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 3 250 000 рублей, при этом 3 703 000 рублей – цена автомобиля, 453 000 рублей – соразмерное уменьшение покупной цены, исходя из фактического технического состояния автомобиля. После подписания договора купли-продажи, истцом была внесена сумма в размере 2 400 000 рублей, оставшаяся сумма была оплачена за счет кредитных средств, при этом сотрудники банка ей сообщили, что может быть заключен более выгодный кредитный договор при условии приобретения дополнительных услуг за счет кредитных средств. Таким образом, истец заключила кредитный договор на сумму 1 521 520 рублей, из которых 850 000 рублей были направлены на покупку автомобиля, оставшаяся сумма была направлена на оплату дополнительных услуг: карта «Автомир Assistance» №, пакет «Оптима» - 125 000 рублей, комплекс «Cube» ООО «Капитал Гарант» номер договора № – 325 000 рублей, договор ФИО2 с АО «АльфаСтрахование ФИО2» - 87 360 рублей, договор ФИО2 с АО «АльфаСтрахование ФИО2» - 46 800 рублей, договор ФИО2 с АО «Альфастрахование» - 87 360 рублей. После получения документов истец обнаружила, что дополнительное соглашение содержит пункты противоречащие договору купли-продажи автомобиля. Так, в п.1 дополнительного соглашения указано, что стоимость автомобиля составляет 3 250 000 рублей, при этом цена автомобиля 3 800 000 рублей, 550 000 рублей комплексная скидка, предоставленная при условии покупки карты «Автомир Assistance» №, пакет «Оптима», комплекса «Cube» ООО «Капитал Гарант», добровольного ФИО2 потребительского кредита. При этом в п.5 дополнительного соглашения указано, что в случае добровольного отказа от одной из указанных услуг, покупатель обязан оплатить цену автомобиля в размере 3 800 000 рублей без учета скидки. Дополнительное соглашение истец считает ничтожным, его условия противоречат договору купли-продажи, так в договоре купли-продажи указано, что цена автомобиля составляет 3 703 000 рублей, а в дополнительном соглашении – 3 800 000 рублей. Кроме того, дополнительное оглашение могло быть сформировано в случае предоставления продавцом комплексной скидки, однако в договоре купли-продаже в графе «Комплексная скидка» стоит прочерк, следовательно автомобиль приобретался без скидки. Кроме того, дополнительное соглашение было подписано после заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договоров, просила вернуть сумму предоплаты. Ответчики уведомления проигнорировали. Претензия с требованиям возврата денежных средств была оставлена без удовлетворения.

Истец просит:

- признать дополнительное соглашение к договору купли-прожди автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным

- взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» сумму аванса в размере 125 000 рублей за карту карта «Автомир Assistance» №, пакет «Оптима»; сумму аванса в размере 325 000 рублей за комплекс «Cube» ООО «Капитал Гарант», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей

- взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» штраф в размере 225 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель адвокат ФИО5, действующая на основании ордера (в деле) иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.87) просил в удовлетворении иска отказать, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (л.д.64-67).

В судебное заседание представитель ООО «АМКАПИТАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 не явился, извешен, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится заявление о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление (л.д.92-94).

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора «АльфаСтрахование» не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства марка автомобиля Мицубиси Паджеро, 2020 года выпуска (л.д. 17). Часть оплаты стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора с АО «ФИО2-Банк» №№.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 подано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в соответствии с которым цена автомобиля при использовании данной программы составила 3 800 000 рублей, скидка составит 550 000 рублей, при условии приобретения предлагаемых товаров (работ, услуг), в том числе карта «Автомир Assistance» стоимостью 125 000 рублей и комплекс «Cube» стоимостью 325 000 рублей (л.д.75).

В тот же день между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ» было заключено дополнительное оглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобретает автомобиль на условиях предоставленной ей скидки, при этом в случае невыполнения любого из условий ее предоставления, покупатель утрачивает данное право и обязывается в течение пяти дней оплатить его стоимость в размере 3 800 000 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий предоставления скидки, продавец в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, зачетов встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Дополнительные услуги были оплачены истцом.

16.03.2023 истец направила в адрес ответчиков уведомления об отказе от исполнения договоров, просил вернуть сумму предоплаты (41-44).

Далее истец направил претензии с указанием об отказе от услуги и с требованием вернуть денежные средства в размере 325 000 рублей и 125 000 рублей (л.д. 45-48).

ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» по результатам рассмотрения претензии был дан ответ, в котором указало, что в связи с расторжением дополнительного соглашения, просит произвести оплату денежных средств в размере 325 000 рублей (л.д. 71).

23.03.2023 между ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «Капитал гарант» был заключен договор уступки части права требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования в размере 325 000 рублей с должника, в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему (л.д. 70)

01.06.2023 ФИО1 было направлено уведомление, в котором указано, что договор приобретения комплекса «CUBE EXTRA» расторгнут и прекратил свое действие, в связи с чем ФИО1 обязана оплатить полную стоимость автомобиля. С учетом произведенной в пользу ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» уступки права требования взыскивать в части скидку на транспортное средство в размере 325 000 рублей. Требование об оплате суммы 325 000 рублей получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено, в связи с чем ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» заявляет односторонний зачет взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в размере 325 000 рублей (л.д.76).

Из совокупности представленных документов, следует, что между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ», возник смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи транспортного средства и договоров на предоставление товаров (работ, услуг).

Условия договора купли-продажи не предусматривают обязанность покупателя по заключению договора возмездного оказания услуги, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, истец заключил договор купли-продажи автомобиля, в котором одним из условий указано на приобретение покупателем услуги, стоимость которой истец оплатил, согласившись с оказанием данной услуги.

Истец как сторона указанного договора наделен правом отказа от исполнения договора оказания услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что в свою очередь образует обязанность ответчика вернуть уплаченную за него стоимость. В то же время, указанные обстоятельства образуют и встречное обязательство истца оплатить полную стоимость приобретенного автомобиля без учета скидки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были сторонами согласованы, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях.

Учитывая то обстоятельство, что требования истца и ответчика являются встречными и однородными, их зачет между собой не будет нарушать прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, навязывания предоставленной услуги, введение его в заблуждение или не предоставления полной информации по заключенной сделке.

Доводы истца, приведённые в исковом заявлении и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «КАПИТАЛ ГАРАНТ» о признании дополнительного соглашения ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023