№ 2-1114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Мотивировала требования тем, что ответчик является управляющей компанией в доме 10/12 по адрес. Истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 03.12.2021 года произошла течь в принадлежащую истцу квартиру из-за разгерметизации радиатора отопления (срыв крана). Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя. Истец просила взыскать в её пользу сумма (ущерб отделки) , сумма – неустойку, сумма в возмещение морального вреда, штраф, судебные расходы – за проведенную досудебную экспертизу сумма , сумма – за оценку ущерба, сумма – за подготовку досудебной претензии, сумма – за подготовку искового заявления, сумма – за услуги представителя.
Истец в заседание не явилась, обеспечила явку представителей фио и фио, которые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме, поскольку в добровольном порядке ответчик, несмотря на обращения и претензии, от выплаты возмещения ущерба уклонился, хотя свою ответственность за повреждение радиатора и последствия залива не отрицает.
Представитель ответчика извещен о судебном заседании, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу надлежащего качества.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право требования полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Как установлено в судебном заседании, истец и третьи лица (дочь и супруг истца) являются собственниками жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.
Обязанность по обслуживанию дома по адресу истца возложена на ГБУ «Жилищник адрес».
03.12.2021 (в соответствии с Актом от 15.12.2021) в квартире истца произошла протечка из системы отопления по причине срыва крана сброса воздуха с радиатора в принадлежащем ей жилом помещении.
В соответствии с актом от 15.12.2021 квартире истца причинены повреждения: загрязнение обоев и потолка, намокание паркета в комнате 20,1 м.кв., Вздутие паркета 1 кв.м. в коридоре 10 м.кв.
10.01.2022 экспертом фио произведена досудебная строительно-техническая экспертиза для определения причины аварии. На момент проведения экспертизы причина разгерметизации радиатора в квартире не устанавливалась.
Обследование объекта производилось экспертом фио в присутствии заказчика -ФИО1.
Согласно выводам независимой досудебной строительно-технической экспертизы, разгерметизация радиатора отопления (срыв крана «Маевского») в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошла по причине резкого превышения допустимого давления (гидравлического удара) в общедомовой системе отопления из-за скопления воздуха в системе на верхних этажах дома.
Эксплуатирующая компания УК ГБУ «Жилищник адрес», нарушает правила эксплуатации жилого фонда:
- нарушено время реагирование представителями УК на аварийную заявку - немедленно, не более 30 мин., а не 2 часа (время реагирования превышено в 4 раза).
- Управляющая организация нарушает регламент проведения профилактических осмотров инженерных коммуникаций поквартирно с целью выявления несоответствий в системе и аварийного состояния оборудования, трубопроводов и арматуры, и своевременного их устранения.
Согласно п. 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», управляющая компания должна проводить плановые и частичные осмотры элементов и помещений зданий, в том числе инженерного оборудования и системы центрального отопления в помещениях здания с целью выявления неисправного оборудования и не доведения до аварийных ситуаций, что ответчик, на протяжении многих лет не выполняет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
20.12.2021 экспертом-оценщиком фио проведена независимая экспертиза с целью составления оценки ущерба.
От произошедшего залива пострадали следующие помещения: коридор 11,6 м.к.в, комната 20,3 м.кв.. Имеются следы протечки от влаги и испарений на потолке стенах, деформация напольного покрытия (паркет).
Таким образом, по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, который составляет сумма
Установленные причины залития и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика в суде не оспаривались.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 10 Правил предписывает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Пунктом 4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., предписано устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации.
Согласно пункту 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Таким образом, из анализа приведенных выше нормативных актов следует, что обеспечение бесперебойной работы систем водоснабжения в многоквартирном жилом доме должно обеспечиваться управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Часть 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и не отрицается представителем ответчика, что ГБУ адрес Коптево» осуществляет управление спорным домом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Тем самым, исследуя все представленные доказательства, суд установил, что имеет место наличие вреда у истца в результате срыва крана на батарее отопления (радиаторе), относящегося к общему имуществу. Вред имуществу истца причинен по вине ответчика – управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес».
Руководствуясь положениями статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчик является лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена обязанность по возмещению причиненного в результате залива ущерба. Так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения причиненных истцу убытков не представлено, суд находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба истцу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, так как указанный размер ущерба установлен досудебным экспертом, оснований не доверять выводам которого не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные заказчиком перед экспертом вопросы. Составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, досудебный эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.
Суд находит возможным заключение эксперта фио положить в основание решения по настоящему спору.
Доказательств иного размера причинённого ущерба стороной ответчика суду не предоставлено.
Исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества) применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно статье 45 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств причинения истцу имущественного ущерба, степени моральных потрясений и нравственных страданий истца, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить причиненные убытки по смете.
В ответе на претензию Ответчик отказал в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств причинения вреда квартире действиями сотрудников Ответчика, а также в связи с отсутствием обязанности Учреждения о выплате компенсации по возмещению материального ущерба.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку Ответчик в добровольном порядке требования по оплате причиненных убытков в результате залива квартиры не исполнил, с Ответчика подлежит взысканию штраф.
Штраф рассчитывается в размере пятидесяти процентов от суммы убытков, компенсации морального вреда, а именно – (383 950 +7000) х 50%.
Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.
В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы.
К таким работам относятся, в том числе надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и осуществление иной деятельности.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
При этом отношения, возникающие между гражданами-потребителями и организацией-исполнителем, при оказании услуг по возмездному договору для личных нужд, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом в данном случае цена оказываемых услуг подлежит расчету исходя из ежемесячной цены оказываемой ответчиком услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
Стороной истца не представлен счет по сбору за ЖКУ и прочие услуги с указанием платы за содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по квартире истца, за декабрь 2021 года вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлена. В связи с изложенным, сумма неустойки за заявленный истцом период, расчету не подлежит и взыскана с ответчика быть не может.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма за подготовку претензии и сумма за подготовку проекта искового заявления, поскольку данные затраты истца нашли документальное подтверждение .
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в том числе по подготовке проектов претензии и искового заявления, всего: в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру и длительности рассматриваемого судом спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта – сумма за проведение технической экспертизы в целях установления причин залива и сумма в качестве расходов на проведение досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу закона, с ответчика в бюджет адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 расходы на возмещение ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение досудебных экспертиз сумма, расходы на подготовку претензии, искового заявления и обеспечение участия представителей в судебных заседаниях сумма, а всего: сумма
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало