Административное дело №2а-89/2023
УИД 49RS0006-01-2023-000096-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 2 октября 2023 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А.,
при помощнике судьи Сладкевич В.А.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Горюновой А.В.,
представителя административных ответчиков – администрации Сусуманского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа – ФИО1, действующего на основании выданных ему доверенностей от 9 января 2023 года и от 2 октября 2023 года соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Сусуманского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил а:
прокурор Сусуманского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области, с административным исковым заявлением к администрации Сусуманского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Сусуманского района проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной собственности, защите прав несовершеннолетних, а также градостроительного законодательства в деятельности администрации Сусуманского муниципального округа, по результатам которой установлено, что на территории пос.Мяунджа Сусуманского муниципального округа имеется неэксплуатируемый объект капитального строительства – здание бывшего Дома культуры поселка Мяунджа, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 49:05:070002:361 по адресу: 686332, пос.Мяунджа, Сусуманский район, Магаданская область. Данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, по назначению не используется, в него имеется свободный доступ, в том числе несовершеннолетних лиц, то есть объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае его разрушения и использования не по назначению, может привести к чрезвычайным ситуациям.
Выразил мнение, что отсутствие у органов местного самоуправления муниципального округа права собственности на указанный заброшенный объект недвижимости не освобождает от совершения ими действий по постановке его на учет как бесхозяйного недвижимого имущества и проведению мероприятий по консервации, сносу заброшенного объекта недвижимости ввиду невозможности расходования бюджетных средств на указанные цели. В связи с чем (с учетом принятых судом заявлений об уточнении исковых требований и отказе от иска в части), просил:
- возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – здания бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 686332, пос.Мяунджа, Сусуманский район, Магаданская область, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- возложить на администрацию Сусуманского муниципального округа обязанность в срок до 17 мая 2024 года ограничить доступ к зданию бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 686332, пос.Мяунджа, Сусуманский район, Магаданская область, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.
Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года с учетом характера спорных правоотношений, наличия сведений, что ранее неэксплуатируемый объект капитального строительства (здание бывшего Дома культуры пос.Мяунджа) находился в ведении и на балансе Аркагалинской ГРЭС, являвшейся структурной единицей (обособленным подразделением) Магаданского производственного объединения энергетики и электрификации «Магаданэнерго», реорганизованного в дальнейшем в ПАО «Магаданэнерго», к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела, на стороне административного ответчика привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО «Магаданэнерго»).
В судебном заседании представитель административного истца Горюнова А.В. доводы иска подержала по основаниям, изложенным в административном иске с учетом их уточнения и дополнения, оставив определение срока исполнения решения на усмотрение суда.
ФИО1, являясь единым представителем административных ответчиков, в судебном заседании, выразил несогласие с заявленными прокурором требованиями, полагая их необоснованными и предъявленными к ненадлежащим ответчикам. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела сведения о нахождении спорного объекта недвижимости – бывшего Дома культуры на балансе Аркагалинской ГРЭС, на отсутствие доказательств передачи в ноябре 1992 года здания от Аркагалинской ГРЭС в муниципальную собственность и принятии его муниципальными органами власти пос.Мяунджа, выразил мнение о сохранении за ПАО «Магаданэнерго» как правопреемника Аракагалинской ГРЭС прав собственности за неиспользуемым объектом капитального строительства, обязанности по его содержанию и ограничению до него доступа посторонних лиц. Кроме того, считает, что указанный прокурором в уточненном иске срок исполнения решение суда является неразумным, поскольку выполнение работ по ограничению доступа предполагает формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг и финансового обеспечения для его выполнения, поиск исполнителей, значительных временных и финансовых затрат. Относительно требования о возложении обязанности направить в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного указал, что возбуждение процедуры признания имущества бесхозяйным является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
В письменном отзыве на административный иск представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом сообщил об отсутствии у него сведений о собственнике здания бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, земельный участок под которым является государственной собственностью. Настоял, что при приеме в 2016 году муниципального имущества в собственность муниципального образования «Сусуманский городской округ» в связи с ликвидацией администрации поселка Мяунджа, здание бывшего дома культуры пос.Мяунджа в перечне передаваемого имущества не значилось.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Магаданэнерго», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» находится объект недвижимости – здание переменной этажности (двух-трех-этажное), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: пос.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дом культуры.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Сведениями, представленными ОГБУ «МОУТИ», подтверждается, что объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке, а равно поименованные как «Дом культуры» в архиве не числятся, техническая документация на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в пос.Мяунджа в архивном фонде отсутствует.
Из представленных КУМИ сведений и данных представителем административных ответчиков ФИО1 пояснений следует, что вышеназванный земельный участок в муниципальной собственности не находится.
В соответствии с представленными ПАО «Магаданэнерго» сведениями, спорный объект недвижимости – здание «Дома культуры пос.Мяунджа «находилось на балансе филиала «Аркагалинская ГРЭС» до ноября 1992 года, после чего было безвозмездно передано в муниципальную собственность и принято муниципальными органами власти пос.Мяунджа в лице Мяунджинского поселкового совета народных депутатов. В подтверждение приводимым доводам представлены архивные данные в виде: Акта о передачи дома культуры в безвозмездном порядке с баланса Аркагалинской ГРЭС в Мяунджинскую администрацию, содержащего подписи представителей сторон и утвержденного директором Аркагалинской ГРЭС; Бухгалтерской справки за ноябрь 1992 года, из которой следует о передаче Дома культуры (ДК) в муниципальную собственность; АВИЗО № от 27 декабря 1992 года о передаче безвозмездно с баланса Аркагалинской ГРЭС на баланс Поссовета Дома культуры в виде здания на сумму 822 822 рублей (износ 464 894 руб.), оборудования на сумму 93 904 руб. (износ 65 700 руб.) по прилагаемым документам, в котором имеется отметка о принятии имущества, выполненная главным бухгалтером Мяунджинской администрации ФИО2, подписавшей в числе прочих вышеуказанный Акт о передаче здания Дома Культуры; Инвентарной карточки № учета основных средств – на Дом культуры, в соответствии с которой спорное здание 1955 года постройки, трехэтажное, площадью 1937,3 кв.м.
Каких-либо заявлений о наличии спора о праве собственности в отношении данного объекта капитального строительства – здания бывшего Дома культуры в материалах дела не имеется, претензий со стороны ПАО «Магаданэнерго» либо иных лиц относительно него не заявлено.
Согласно пункту 2 Постановления от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу абзаца 4 пункта 2 Приложения 3 к Постановлению №3020-1 учреждения и объекты культуры отнесены к объектам муниципальной собственности.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ПАО «Магаданэнерго» архивные документы в отношении здания Дома культуры пос.Мяунджа, исходя из его назначения (объект культуры), подтверждают фактическую передачу и поступление спорного объекта недвижимости в ноябре – декабре 1992 года в муниципальную собственность без относительно включения указанного объекта в перечень муниципального имущества муниципального органа власти, которым по состоянию на 1992-1993 года являлась администрация поселка Мяунджа.
Как следует из представленных суду исторических справок, в июле 2001 года на основании Закона Магаданской области от 18 июня 2001 года №189 «Об упразднении муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования Сусуманский район», постановления главы Сусуманского района от 16 июля 2001 года №317 «О принятии полномочий глав упраздненных муниципальных образований» на территории муниципального образования «Сусуманский район» Мяунджинская территориальная администрация определена как территориальное подразделение администрации Сусуманского района.
15 января 2007 года на основании Закона Магаданской области от 24 ноября 2005 года №625-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Магаданской области» подразделение Сусуманского района в виде Мяунджинской территориальной администрации ликвидировано, в состав муниципального образования Сусуманского муниципального района вошло вновь образованное муниципальное образование «поселок Мяунджа», существовавшее в данном статусе до 1 мая 2015 года, когда на основании Закона Магаданской области от 8 апреля 2015 года №1886-ОЗ в связи с преобразованием муниципальных образований района «поселок Мяунджа» был объединен с иными расположенными в границах Сусуманского района населенными пунктами и вошел в состав вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом городского округа – «Сусуманский городской округ».
Прием муниципального имущества в собственность муниципального образования «Сусуманскитй городской округ» с включением в состав казны в связи с ликвидацией администрации поселка Мяунджа осуществлен с 1 января 2016 года в соответствии с предварительно оформленными списками, в которых объект капитального строительства – здание бывшего Дома культуры пос.Мяунджа и ранее находившееся в нем имущество, полученные в ноябре – декабре 1992 года от Аркагалинской ГРЭС не значились (указано о принятии на баланс имущества МБУ «Дом культуры пос.Мяунджа», расположенного в иной части населенного пункта - по <адрес>) (Постановление главы администрации Сусуманского городского округа № от 29 декабря 2015 года).
Сведений об изменении назначения полученного от Аркагалинской ГРЭС в безвозмездное пользование здания Дома культуры, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 49:05:070002:361, обстоятельствах, давности и основаниях его выбытия из муниципальной собственности муниципального образования «поселок Мяунджа» до момента ликвидации последнего, представленные суду материалы не содержат. Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии соответствующих архивных документов и отсутствии сведений о фактическом собственнике здания.
В целях проведения анализа состояния законности в сфере градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ», прокуратурой Сусуманского района проведено обследование части территории муниципального образования – пос.Мяунджа на предмет наличия неэксплуатируемых объектов, доступ к которым не ограничен.
В ходе обследования выявлен объект – неэксплуатируемое капитальное строение здания бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:05:070002:361 по адресу: пос.Мяунджа, Сусуманский район Магаданской области.
Актом осмотра, составленным сотрудниками прокуратуры Сусуманского района от 17 августа 2023 года, зафиксировано, что неэксплуатируемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:05:070002:361, представляет собой в основной своей части двухэтажное строение с оконными и дверными проемами, доступ в здание не ограничен, оконные проемы решетками или иными средствами, ограничивающими доступ в здание, не оборудованы; вдоль периметра земельного участка, на котором расположен объект, сплошное защитное ограждение отсутствует. Здание обладает признаками бесхозяйного объекта.Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости собственника не имеет, является неэксплуатируемым зданием Дома культуры и длительное время не используется по назначению, его состояние не соответствует требованиям защищенности и безопасности, при этом в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества не учитывается, права на земельный участок, на котором расположено здание, не зарегистрированы.
Указанные обстоятельства представителем административных ответчиков не оспаривались.
Разрешая требования в части возложения на администрацию Сусуманского муниципального округа обязанности ограничить свободный доступ к неэксплуатируемому объекту капитального строительства, суд учитывает следующее.
В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №384-ФЗ объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона №384-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3, 7.1, 10, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Исходя из пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее - Концепция), одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).
Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (пункт 7 Концепции).
Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов. Особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 13 и 14 Концепции).
Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
При этом в пункте 2 постановления от 22 июня 2015 года №112-п «О мерах по усилению контроля за состоянием заброшенных и неиспользуемых зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства» (далее - постановление №112-п) губернатором Магаданской области главам муниципальных образований Магаданской области предписано: провести инвентаризацию находящихся на территории муниципальных образований заброшенных объектов; провести комиссионные обследования заброшенных объектов, по результатам которых составить акты, отражающие фактическое состояние объектов; принять срочные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей, исключив возможность проникновения на заброшенные объекты; принять меры к ликвидации или консервации заброшенных объектов в установленном законодательством порядке.
Между тем, несмотря на потенциальную опасность с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной и пожарной безопасности, свободный доступ в неэксплуатируемое здание бывшего Дома культуры в пос.Мяунджа до настоящего времени не ограничен, в нарушение предписаний губернатора Магаданской области, указанных в постановлении №112-п, какие-либо иные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан не приняты, возможность проникновения на заброшенный объект не исключена.
Доказательств принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на спорный объект недвижимости, равно как и доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, представителем административных ответчиков суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что бездействие административного ответчика – администрации Сусуманского муниципального округа в части непринятия мер к ограничению доступа к зданию противоречит закону.
Оценивая довод прокурора в части непринятия Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа мер, направленных на постановку указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Пунктами 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что на администрацию соответствующего муниципального образования возложена государственная функция исполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановке его на учет.
По своей юридической природе передача указанного имущества в муниципальную собственность, процесс которой инициируется подачей заявления по постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, является публичной обязанностью органа муниципального самоуправления и, вопреки доводам стороны административных ответчиков, не зависит от усмотрения принимающей стороны.
Между тем доказательств принятия мер по постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного, стороной административных ответчиков не представлено, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 225 ГК РФ.
Принимая во внимание разграничение полномочий между отраслевыми (структурными подразделениями) органами администрации Сусуманского муниципального округа, учитывая Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа, на который возложена обязанность подавать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о принятии на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» (п.3.2.24 Положения), суд приходит к выводу, что обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного лежит на структурном подразделении – отраслевом органе администрации Сусуманского муниципального округа – Комитете по управлению муниципальным имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа в части непринятия мер по постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного не соответствует требованиям законодательства.
При этом суд считает, что непринятие мер к ограничению доступа к объекту и его постановке на учет в качестве бесхозяйного нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических и юридических лиц, поскольку длительное отсутствие у заброшенного объекта собственника, следствием чего является отсутствие за ним надлежащего контроля, может способствовать совершению при помощи такого объекта тех или иных противоправных действий, в том числе террористических актов.
Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку бездействие административных ответчиков противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, то оно является незаконным.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, то на администрацию Сусуманского муниципального округа подлежит возложению обязанность по ограничению доступа к спорному зданию путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками, а на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа - обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.
В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административных ответчиков, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенной судом обязанности, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий Магаданской области, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения - в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу для совершения определенных судом действий Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа; - до 1 сентября 2024 года для исполнения администрацией Сусуманского муниципального округа возложенной судом обязанности.
Установленные сроки суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск.
Об исполнении настоящего решения административным ответчикам необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку прокурор и административные ответчики в силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования прокурора Сусуманского района Магаданской области, поданные в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Сусуманского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о постановке на учет недвижимого имущества – здания бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:05:070002:361, по адресу: 686332, пос.Мяунджа, Сусуманский район, Магаданская область, в качестве бесхозяйного в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возложить на администрацию Сусуманского муниципального округа обязанность в срок до 1 сентября 2024 года ограничить доступ к зданию бывшего Дома культуры пос.Мяунджа, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 49:05:070002:361, по адресу: 686332, пос.Мяунджа, Сусуманский район, Магаданская область, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 12 октября 2023 года.
Председательствующий Н.А. Тигор