Дело № ...
УИД: ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года
город Москва
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Шваревой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правительству адрес о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Правительству адрес о признании права собственности на квартиру, просит признать за ним право собственности на квартиру № 114, с кадастровым номером ...... расположенную на 4 этаже, общей площадью 67,1 кв. м., в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный адрес.
В обоснование заявленных требований указав, что 03 июня 2013 года между ним и ФИО4 был заключен Договор № ... об уступке права требования по Договору № З/ЗВ/4-1 от 15 декабря 2011 года об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011 года. Предметом договора являлась уступка прав и обязанностей в отношении двухкомнатной квартиры, строительный № 1, общей проектной площадью 70,45 кв.м, секция В, этаж 4, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 03 июля 2013 года за номером .... Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.
Ранее, 15 декабря 2011 года между ООО Строительная компания «АРГО» и ФИО4 был заключен договор уступки № ... а 19 сентября 2011 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ООО СК «АРГО» заключен договор участия в долевом строительстве № .... Все указанные сделки прошли государственную регистрацию.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы по делу № ... от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года, за истцом было признано право собственности на 37/10000 доли в объекте незавершенного строительства (жилом доме) с кадастровым номером ... что соответствует указанной квартире. Право собственности на долю зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2017 года.
Первоначальный застройщик ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» был ликвидирован 09.02.2012 года. Завершение строительства жилых домов ЖК «Марушкино» осуществляло АО «Мосотделстрой №1» за счет средств бюджета адрес на основании Постановления Правительства Москвы от 19 февраля 2019 г. № 92-ПП. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, спорной квартире присвоен кадастровый номер ... и почтовый адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, что подтверждается справкой ГБУ «БТИ адрес» № 4731 от 18.10.2025 года.
Однако АО «Мосотделстрой №1» и Департамент городского имущества г. Москвы отказываются передать истцу квартиру по акту приема-передачи, ссылаясь на необходимость судебного решения о признании права собственности на объект капитального строительства, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что оплата по договору произведена полностью, право истца на квартиру ранее уже было признано судом, но в виде доли в незавершенном строительством объекте, однако после ввода дома в эксплуатацию и присвоения адреса ответчики уклоняются от передачи имущества.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель ответчика Правительства адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не является участником инвестиционного контракта, а Правительство Москвы не является правопреемником застройщика. Также указал, что завершение строительства осуществлялось за счет средств бюджета адрес.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных договорах и праве общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Мосотделстрой № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что не является стороной договора и правопреемником застройщика, в связи с чем, оставил разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2011 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» (Застройщик) и ООО Строительная компания «АРГО» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., зарегистрированный в Управлении Росреестра по адрес 03.10.2011 года. Предметом договора являлось, в том числе, строительство квартиры строительный № 1, секция В, этаж 4, в доме № 3 по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.
15 декабря 2011 года между ООО СК «АРГО» и ФИО4 заключен договор № З/ЗВ/4-1 об уступке прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в отношении спорной квартиры. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 06 марта 2012 года.
03 июня 2013 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № ... об уступке права требования в отношении спорной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 03 июля 2013 года за номером .... Пунктом 6 договора установлено, что уступка права требования производится безвозмездно.
Обязательства по оплате по договору долевого участия и последующим договорам уступки были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 28.12.2011 года, актом № 00000026 от 02.04.2012 года, актом о приеме-передаче имущественных прав требования от 02.04.2012 года, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Застройщик ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» свои обязательства по окончанию строительства и передаче квартиры истцу не исполнил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» было ликвидировано 09.02.2012 года.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы по делу № ... от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года, за ФИО1 признано право собственности на 37/10000 доли в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ... расположенном по адресу: адрес, адрес, ООО «Комземстрой», что соответствует спорной квартире. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2017 года, запись регистрации № 77:18:0170517:3-77/015/2017-5.
В целях завершения строительства проблемного объекта Правительством Москвы, в лице Департамента городского имущества адрес, было определено АО «Мосотделстрой № 1», которому поручено завершить строительство ЖК «Марушкино», в том числе дома № 3, на основании Протокола совещания у Мэра Москвы от 27.07.2018 года и Постановления Правительства Москвы от 19 февраля 2019 г. № 92-ПП.
АО «Мосотделстрой № 1» завершило строительство, и 04 октября 2024 года Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024. Многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес.
Спорной квартире присвоен кадастровый номер ... и почтовый адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес. Факт тождественности ранее оплаченной квартиры и вновь образованного объекта подтверждается справкой ГБУ «БТИ адрес» № 4731 от 18.10.2025 года и ответом Управления Росреестра по Москве от 29.01.2025 года.
Несмотря на это, передача квартиры истцу не осуществлена. АО «Мосотделстрой № 1» и Департамент городского имущества г. Москвы в своих ответах (от 09.12.2024 № ДГС-12-4546/24-323, от 13.01.2026) указывают на необходимость судебного решения о признании права собственности на объект капитального строительства (квартиру) как на единственное основание для ее передачи и последующей регистрации права.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое принимает суд. Таким образом, обстоятельства, установленные решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу № ..., а именно факт возникновения у истца права на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую спорной квартире, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Доводы ответчика Правительства Москвы о том, что истец не является стороной инвестиционного контракта, а Правительство Москвы не является правопреемником застройщика, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие у истца права на получение спорной квартиры в собственность. Право истца производно от прав первоначального участника долевого строительства, возникло на основании зарегистрированных в установленном порядке сделок и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Отсутствие правопреемства у Правительства Москвы не отменяет его обязанности, как публичного собственника, обеспечившего завершение строительства за счет бюджетных средств, создать условия для восстановления прав граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства были вложены в строительство, что прямо следует из Постановления Правительства Москвы № 92-ПП.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по оплате стоимости квартиры, чье право собственности на долю в объекте незавершенного строительства ранее было признано судом, имеет законные основания для возникновения права собственности на индивидуально-определенный объект недвижимости – квартиру, созданную после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Отказ в передаче квартиры и, как следствие, невозможность зарегистрировать право собственности, нарушают права истца, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Правительству адрес о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (...паспортные данные) право собственности на квартиру № 114, с кадастровым номером ...... общей площадью 67,1 кв.м., расположенную на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный адрес.
Решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности на указанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ... года.
Судья Г.В. Капустина