Дело № 1-1040/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаревского В.Р.,

12 октября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 1 день; освобожден "."..г. из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

"."..г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

"."..г. приговором Волжского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений, с неоднократным последующим внесением дополнений в ранее установленные административные ограничения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, освобожденного "."..г. из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом ему установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы городского округа <адрес>.

"."..г. ФИО1 прибыл в отделение по осуществлению административного надзора НО и ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, где встал на административный учет, и в отношении него было заведено дело административного надзора №.... Там ФИО1 был предупрежден о том, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 как поднадзорное лицо обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а так же предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. При этом ФИО1 собственноручно написал заявление о проживании по адресу: <адрес>. Затем "."..г. ФИО1 собственноручно написал заявление о смене места проживания на адрес: <адрес>.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 внесены дополнительные ограничения в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 внесены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 внесены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в отделение по осуществлению административного надзора о перемене места жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора, с "."..г. по "."..г..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бондаревский В.Р. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвали<адрес> группы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также с учётом приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до его вступления в законную силу, изменяется с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет, обеспечительные меры не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г. и с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 отбытый им по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. срок наказания с "."..г. по "."..г. из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко