Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, представителя истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просил суд: произвести раздел общей совместной собственности супругов- квартиры площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0000000:45556, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, между истцом и ответчиком, признав за ФИО4 право собственности на 16/25 долей квартиры, за ФИО2 9/25 долей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак, семейная жизнь не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Во время брака между истцом и ответчиком была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 31,3 кв.м., данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве совместной собственности. Стоимость квартиры по договору купли- продажи составила 1600 000,00 руб., из которых 1000000,00 руб. были оплачена супругами за счет собственных денежных средств, а 600000,00 руб. получены в кредит. Находясь в браке, супруги совместно оплачивали кредит. После расторжения брака истец досрочно погасил кредит. После расторжения брака ФИО4 были внесены платежи по ипотеке: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8265,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 384,98 руб., всего 442 622,98 руб. Брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе имущества не имеется. Учитывая, что после расторжения брака истец выплатил большую часть ипотеки (долга) из личных денежных средств, он полагает, что его доля в праве общей долевой собственности на квартиру должна быть увеличена пропорционально вложенным денежным средствам. Произведя математический расчет, истец указал, что с учетом оплаченной после расторжения брака части долговых обязательств по квартире, его доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 64/100 доли, доля ответчика- 36/100 доли.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором истец по встречному иску ФИО2 просила суд произвести раздел общей совместной собственности супругов – квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на 18/25 долей, за ФИО4 право собственности на 7/25 долей. В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску указала, что не согласна с предложенным ФИО4 вариантом раздела общего имущества супругов, указала, что при приобретении спорной квартиры первоначальный взнос по ипотеке в размере 1000000,00 руб. был внесен из денежных средств, полученных от продажи личной квартиры ФИО2 Ежемесячные платежи по оплате ипотечных обязательств осуществлялись из личных денежных средств истца, поступавших ей в качестве выплат социального обеспечения. Истец указала, что ей - истцом по встречному иску из личных денежных средств было оплачено 72% от общей стоимости квартиры, ответчиком по встречному иску было оплачено из личных денежных средств 28% от стоимости квартиры.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ФИО4 по доверенности представил письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержала первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска, указала, что ФИО4, принадлежащую ему на праве собственности квартиру в <адрес>, подарил ФИО2, при этом, несмотря на факт дарения, квартирой продолжали пользоваться истец и ответчик. В период брака стороны квартиру в <адрес> продали, потом нашли спорную квартиру в <адрес>, часть денег в покупку квартиры в <адрес> были внесены от продажи квартиры в <адрес>, доказательства тому, что в счет оплаты спорной квартиры были полностью внесены деньги от продажи квартиры в <адрес>, истцом по встречному иску суду не представлены, поскольку между продажей одной квартиры и покупкой другой квартиры прошло три месяца. Представитель ФИО4 возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Истец по встречному иску ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала требования, заявленные во встречном исковом заявлении, указала, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес> она получила наличными, на счет эти денежные средства были положены в Москве, денежные средства от продажи квартиры в <адрес> были потрачены на покупку квартиры в <адрес>. Кредит она оплачивала онлайн, указала, что до декабря 2021 года она с истцом по первоначальному иску общалась.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску, истца по встречному иску, представителя истца по встречному иску, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

В период брака супругами по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, ФИО2, с другой стороны, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с использованием кредитных денежных средств.

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО7 на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно п. 4 договора купли- продажи квартиры от 31.03.2018г., квартира была приобретена в общую совместную собственность за счет собственных денежных средств в размере 1000 000,00 руб. и кредитных средств в размере 600 000,00 руб., предоставляемых покупателям на цели приобретения квартиры ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 600000,00 руб. на срок 120 месяцев, под 11% годовых, кредит предоставлен для целевого приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10-14.). Кредит погашен, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, квартира была продана за 900 000,00 руб. (л.д.53-55).

Тот факт, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является личным имуществом истца по встречному иску ФИО2 подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО4 подарил ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что указанной квартирой пользовались после продажи и истец и ответчик не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку пользование жилым помещением дарителя после заключения договора дарения не прекращает право собственности одаряемого на спорное жилое помещение. Доказательства тому, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, суду не представлены, а судом не установлены. Поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 хоть и в период брака с ФИО4, но по безвозмездной сделке, данное имущество является личным имуществом ФИО2

Согласно п.п. 3,4 договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 1 600 000,00 руб., из которой 1000000,00 руб. оплачены за счет собственных денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт сберегательный счет в ПАО Сбербанк на счет внесена сумма в размере 1000 000,00 руб. (л.д.82-83).

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, объяснения истца по встречному иску, представителя истца по первоначальному иску, который не оспаривал, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес> были потрачены на покупку квартиры в <адрес>, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счете ФИО2 в размере 900000,00 руб., полученные ей от продажи личного имущества, были использованы для покупки спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательства тому, что у сторон в указанный период времени имелись иные денежные средства в размере 900000,00 руб., оплаченные в счет стоимости покупки спорной квартиры, суду не представлены, а судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счете ФИО2 в размере 900 000,00 руб., полученные ей от продажи личного имущества, были использованы для покупки спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, а потому при определении долей бывших супругов в праве собственности на спорную квартиру надлежит отступить от равенства долей.

Судом установлено, что после расторжения брака истец по первоначальному иску ФИО4 внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 442 622 руб. 98 коп., что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д.59-75).

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 не возражала, что при расчете долей в праве собственности на спорную квартиру, денежные средства в сумме 442 622 руб. 98 коп., надлежит считать личным имуществом ФИО4 и не возражала учесть эти денежные средства при расчете долей сторон в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, представленных письменных доказательств установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в браке между истцом и ответчиком, в счет оплаты квартиры были использованы личные средства истца ФИО2 в размере 900 000,00 руб., личные денежные средства ФИО4 в размере 442622,98 руб., общие супружеские денежные средства истца и ответчика в размере 257377,02 руб.

Доказательства тому, что в счет оплаты стоимости спорной квартиры истец встречному иску ФИО2 внесла личные денежные средства в сумме 1157377, 02 руб., ФИО2 суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Тот факт, что ей производилось погашение кредита за счет денежных средств, поступавших в качестве социальных выплат, не является основанием для признания указанных выплат личным имущество истца, поскольку в силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе полученные супругами пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом по встречному иску ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 64/100 доли (900000,00 руб. (личные денежные средства) + 128688,51 руб. (50% от общих денежных средств, оплаченных сторонами в браке) = 1028688,51 руб., что составляет от 1600000,00 руб. 64%).

За истцом по первоначальному иску ФИО4 надлежит признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 36/100 долей (441622,98 руб. (личные денежные средства) + 128688,51 руб. (50% от общих денежных средств, оплаченных сторонами в браке) = 571311,49 руб., что составляет от 1600000,00 руб. 36 %).

Суд не может принять во внимание расчеты при определении размера долей представленных сторонами, считая их математически неверными.

Возражения представителя третьего лица ПАО Сбербанк, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено исполнение ФИО4 и ФИО2 кредитных обязательств в полном объеме, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив режим общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>»А», пом.22, кадастровый №.

Признать в порядке раздела общего имущества супругов право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>»А», пом.22, кадастровый №, за ФИО4 в размере 36/100 долей, за ФИО2 в размере 64/100 доли.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в иных долях отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в иных долях отказать.

Решение суда является основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для прекращения права совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:45556 и основанием для регистрации права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья