РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск 05 октября 2022 года

№ 2а-691/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес изъят> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1

В обосновании своего заявления административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> выдан исполнительный документ по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> с учётом судебных расходов в сумме 16 904 рублей 58 копеек. Исполнительный документ по делу <номер изъят> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по г. |Саянску и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство <номер изъят>-ИП находится в сводном 123375/22/38029-СД. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1, с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал известные ему сведения о должнике (электронная почта). Судебный пристав-исполнитель обязан проверить указанную информацию в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД Р. целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в Г.Р. по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ Р. и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Р.», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление. Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

По мнению административного истца нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный приказ по делу <номер изъят> был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> 2 дня. Административный истец считает, что за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Установив местонахождение должника судебный пристав - исполнитель бездействует.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (ранее - ООО «Единое коллекторское агентство»), считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.<номер изъят>), с подлинником исполнительного документа по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец получил отправление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производств ходатайств, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; о признании незаконным направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.<номер изъят>) в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, <адрес изъят>, этаж 2, вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа, копию требования направить в адрес: 630099, <адрес изъят>, этаж 2; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес изъят>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС Р. о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД Р. об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление Г.Р. о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД Р. о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Р.», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Р., с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Административный истец в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бустэр».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также направила копии материалов исполнительного производства.

В обоснование своих возражений указала, что в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 02.08.2022г. на основании судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании с ФИО2 пользу ООО "Единое коллекторское агенство" задолженности по кредитному договору в размере 16904.58 руб. в пользу ООО "Единое коллекторское агентство". Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства <номер изъят> -СД, в которое входило 7 ИП о взыскании с ФИО2 Дата возбуждения первого ИП 05.02.2022г. Таким образом, несмотря на то что на исполнении в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> исполнительное производство <номер изъят>-ИП находилось 02 дня судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс мер, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем 02.08.2022г. было рассмотрено ходатайство представителя взыскателя в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022г. и Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления были направлены одним пакетом через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП Р..

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации посредством электронной связи.

Так же, судебным приставом-исполнителем был направлены запрос в ГИБДД МВД Р. на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Согласно данным МВД Р. за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра недвижимого имущества не числится.

Согласно ответов МИФНС Р. должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно ответа ЗАГСа о смене фамилии сведения отсутствуют.

Согласно сведений ПФ Р. должник ФИО2 официально не трудоустроена.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В рамках сводного исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Для ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также проверки материального положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>, мкр. Солнечный, <адрес изъят>. На момент совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО2 фактически проживает по данному адресу, имущество на которое, по закону можно обратить взыскание не обнаружено, имущество, находящееся по данному адресу находится в не ликвидном состоянии, износ более 80%.

Руководствуясь пп.4 п.1 ст.47 (пп.4 п.1 ст.46) ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в п. 4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В административном исковом заявлении представитель истца указывает о не получении копий Постановления об окончании исполнительного производства. Взыскателем в день окончания исполнительного производства получено Постановление об окончании в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя.

В судебное заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес изъят>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, также иных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные участниками административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов дела, что в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 02.08.2022г. на основании судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> о взыскании с ФИО2 пользу ООО "Единое коллекторское агентство" задолженности по кредитному договору в размере 16904.58 руб. в пользу ООО "Единое коллекторское агентство" (правопреемник ООО «Бустэр»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства <номер изъят> -СД, в которое входило 7 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 денежных сумм, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством для признания незаконным бездействия должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству.

В силу положений статей 64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем 02.08.2022г. было рассмотрено ходатайство представителя взыскателя в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о чем было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022г. и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления были направлены одним пакетом через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП Р..

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, с учетом его компетенции в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ направлялись запросы с целью затребования необходимой о должнике информации в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника; в ФНС Р. о счетах должника- физического лица; в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы, в ГИБДД МВД Р. на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на которые были получены ответы, что подтверждается реестром запросов.

Согласно данным МВД Р. за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра недвижимого имущества не числится.

Согласно ответов МИФНС Р. должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно ответа ЗАГСа о смене фамилии сведения отсутствуют.

Согласно сведений ПФ Р. должник ФИО2 официально не трудоустроена.

Из ответов на указанные запросы следует, что имущество или денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Для ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также проверки материального положения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>. На момент совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО2 фактически проживает по данному адресу, имущество на которое, по закону можно обратить взыскание не обнаружено, имущество, находящееся по данному адресу находится в не ликвидном состоянии, износ более 80%. По факту выхода в присутствии ФИО2 был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, и все принятые меры, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с этим, на основании пп.4 п.1 ст.47 (пп.4 п.1 ст.46) Закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в п. 4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены через Единый портал государственных и муниципальных, услуг, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждается скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП Р..

Несогласие ООО «Бустэр» с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков не нашел своего подтверждения. Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.

Утверждение административного истца о неполучении в указанный в законе срок исполнительных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий влекущих нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, не может быть принято судом.

Обязанность извещения лиц участвующих в исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения установлена ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. <номер изъят> с 01.07.2017г. государственная услуга ФССП Р. по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст.24 Закона извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные положения законодательства судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем правовых оснований для оспаривания действия (бездействия), выраженного в невыполнении судебным приставом действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству не имеется, и, исходя из того, что доказательств нарушения административным ответчиком прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производств ходатайств, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; о признании незаконным направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.<номер изъят>) в отношении должника ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП Р. по <адрес изъят>, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении копии постановления по результату рассмотрения ходатайства в адрес: 630099, <адрес изъят>, этаж 2, о вручении требования должнику об исполнении исполнительного документа, о направлении копии требования в адрес: 630099, <адрес изъят>, этаж 2; о применении меры принудительного характера, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес изъят>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС Р. о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД Р. об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление Г.Р. о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД Р. о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Р.», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; об осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; об осуществлении выхода по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД Р., с составлением акта описи-ареста имущества должник; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, о направлении в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве») - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская