Дело № 2-2569/2023
УИД26RS0001-01-2023-003671-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.
29 мая 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований указано, что дата ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей. на срок по дата с ежемесячной уплатой проценте за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 649 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
дата АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 626 808 рублей 54 копейки из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 505 453 рубля 20 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 121 055 рублей 34 копейки;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от дата в размере 626 808 рублей 54 копейки из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 505 453 рубля 20 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 121 055 рублей 34 копейки;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.
Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 468 рублей 08 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 649 500 рублей. на срок по дата с ежемесячной уплатой проценте за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела следует, что дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от дата гола ООО «Филберт», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования №У77-22/1581 от дата.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.
Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «Филберт», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от дата гола заключённому с ПАО «Почта Банк».
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы.
При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1 представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 626 808 рублей 54 копейки из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 505 453 рубля 20 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 121 055 рублей 34 копейки;
-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 626 808 рублей 54 копейки из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 505 453 рубля 20 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 121 055 рублей 34 копейки;
-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 468 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 626 808 рублей 54 копейки из которых:
- задолженность по основному долгу в сумме 505 453 рубля 20 копеек;
- задолженность по процентам в сумме 121 055 рублей 34 копейки;
-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 468 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.