РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-4133/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 16 марта 2022г. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, VIN №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с этим 31 марта 2022г. она обратилась в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой оплаты. Однако в удовлетворении её обращения отказано, поскольку по сведениям ПАО СК «Росгосстрах» ответственность причинителя вреда не была застрахована. В целях урегулирования досудебного спора, она обратилась к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении её требований в решением от 24 июня 2022г. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 210100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 105050 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 167979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9000 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 83989,5 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16 марта 2022г. на автодороге <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, VIN №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Согласно сведениям с официального сайта РСА гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, VIN № застрахована по страховому полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО СК «Росгосстрах» документами, согласно которым по заявлению ФИО2 от 9 декабря 2021г. он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО при управлением автомобилем <данные изъяты>, VIN № на период с 13 декабря 2021г. по 12 декабря 2022г., что отражено в страховом полисе №.

В то же время гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

В связи с этим 31 марта 2022г. ФИО1 обратилась в эту страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты представив полный пакет документов.

Указанное обращение было рассмотрено и в выплате страхового возмещения отказано по причине того. Что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Между тем, как установлено в судом указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами, собранными по делу.

По этим же основаниям суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022г. №№, вынесенному по обращению истца.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Поскольку ответчик не согласился с размером ущерба, указанным истцом, то по его ходатайству была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №151/09 от 28 сентября 2022г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 227554 рубля и стоимость годных остатков 59575 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате этого ДТП, составляет 167979 рублей. Указанная оценка сторонами не оспаривалась и принимается судом во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 167979 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма штрафа в размере 83989,5 рублей. Оснований для снижения этой суммы суд не усматривает, поскольку после подтверждения того обстоятельства, что гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована, страховой компанией не принято мер для добровольной выплаты причитающейся истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой части.

В силу того, что в судебном заседании ранее установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 9000 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 10100 рублей, а всего 22100 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 6019,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 167979 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 83989 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 6019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: