Дело № 2-319/2022 УИД 24RS0058-01-2022-000373-58
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 14 ноября 2022 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,
с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., действующей по поручению прокурора,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя - ФИО3, действующей по письменному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из указанного жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери истца – ФИО5 В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, являющийся бывшим членом семьи умершей, право пользования жилым помещением у которого прекратилось в связи с наследованием истцом указанного жилого помещения. Требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа, заявив, что добровольно выселяться не собирается.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи прежнего собственника, членом семьи истца, несмотря на родственные отношения, ответчик не является, бремя содержания расходов на спорное жилое помещение не несет, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме этого, ответчик своими действиями несет угрозу для жилого помещения, разжигает костры, использует не сертифицированное газовое оборудование, не следит за состоянием имущества, системы отопления, распивает спиртные напитки. Ответчик препятствует пользованию истцом спорным жилым помещением, регулярно меняет замки на двери, дубликаты ключей не предоставляет. Она неоднократно предлагала ответчику варианты соглашений с целью продажи спорного жилого помещения и передачи ответчику части, вырученных от продажи денежных средств, с целью приобретения отдельного жилья, но ответчик отказывается их принять. Совместное пользование с ответчиком жилого помещения не возможно, поскольку ответчик ранее применял насилие в отношении матери истца, после которой ею унаследовано спорное имущество. Уточнила, что она не имеет финансовой возможности содержать спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав ранее представленный отзыв. Из отзыва следует, что истец является дочерью ответчика. В спорной квартире ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет расходы по содержанию спорной квартиры, в отличие от истца. Ответчик вселился в спорную квартиру еще в период брака с ФИО5, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 в права наследования вступила истец ФИО1, которая несколько раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приезжала в спорную квартиру, от которой имеются у нее ключи, переданные ответчиком. Препятствий в пользовании квартирой он истцу не чинит. В порядке ст. 31 ЖК РФ он имел на момент своего вселения в квартиру равные права с наследодателем ФИО5 и истцом. Своего согласия на приватизацию он не давал, но и не отказывался от приватизации, в связи с чем считает, что им было приобретено право бессрочного пользования спорной квартирой. Ответчик содержит спорное имущество, оплачивает коммунальные расходы, в добровольном порядке из квартиры никогда не выселялся, поскольку иного жилья не имеет. Истец добровольно выселилась из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в права наследования иск предъявила лишь в 2022 году. Ответчик не был лишен родительских прав, поэтому считает себя членом семьи собственника. Он (ответчик) является пенсионером, не имеющим иного жилья, не обладает финансовыми средствами на съем жилья (л.д. 26-27).
Представитель ответчика ФИО3 (действующая по письменному заявлению), выражая в судебном заседании согласованную с ответчиком позицию, дополнила, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика алкогольной зависимости, с которой истец связывает неправомерные действия ответчика. ФИО2, несмотря на наличие задолженности, являясь пенсионером, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, использует спорное жилое помещение для своего проживания. Кроме этого ФИО2 при приватизации спорной квартиры ФИО5, своего согласия на это не выразил, до настоящего времени не заявил отказ от своего права пользования жилым помещением.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Масловой О.С., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.
Таким образом, указание в прежнем адресе объекта на его нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресу его нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) является истец по настоящему делу – ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 10-12).
Направленное истцом ответчику уведомление, а потом и требование об освобождении спорной квартиры, то есть о выселении из нее и снятии с регистрационного учета, оставлено без исполнения (л.д. 15, 16).
Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, иные лица, некогда зарегистрированные по этому же адресу, сняты с регистрационного учета, в том числе и истец ФИО1 (ФИО8) Н.В. (л.д. 14).
С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в другом субъекте Российской Федерации – <адрес> (л.д. 39).
По информации, представленной <данные изъяты> территориальным подразделением администрации Шарыповского муниципального округа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу регистрации (л.д. 21).
Из представленной по запросу суда информации из МО МВД России «Шарыповский» следует, что ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался. В справке по лицу имеется связь ФИО2 лишь с адресом спорной квартиры (л.д. 22, 23, 24-25).
В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что ответчик ФИО2 является ее <данные изъяты>, однако родственные отношения с ним утрачены, членом своей семьи она (истец) его не считает.
Довод ответчика ФИО2, являющегося <данные изъяты> истца ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО8) Н.В., содержащийся в отзыве, о том, что он не был лишен родительских прав, по своей сути, не влияет на возможность признания его бывшим членом семьи собственника, в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, в том числе и при наличии родственных связей (л.д. 30, 66).
Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из характера возникшего спора, поведения сторон в судебном заседании, а также продолжительности судебных разбирательств, инициированных ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ относительно его права собственности на спорную квартиру (дело №, прежний №, по которому в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовала и ФИО1), суд приходит к выводу о том, что отношения сторон настоящего дела не только не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, но и носят конфликтный характер, то есть ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорной квартиры (в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации).
Вместе с тем, оснований прекращения у ответчика ФИО2 права пользования спорной квартирой, в данном случае не имеется, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Основанием возникновения права собственности у ФИО1 на вышеуказанную квартиру является вступление истца в права наследования после смерти ее матери – ФИО5 (л.д. 13).
Право собственности у прежнего собственника спорной квартиры – ФИО5 – возникло в связи с приватизацией спорной квартиры. Квартира была предоставлена на основании решения <данные изъяты> ФИО5 и членам ее семьи, включая ответчика ФИО2, выдан соответствующий ордер. Постановлением администрации <данные изъяты> сельского Совета Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешено приобрести в личную собственность занимаемую спорную квартиру (в постановлении указаны и члены ее семьи, включая ответчика ФИО2, являвшегося супругом ФИО5 (л.д. 60-63).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 в отношении спорной квартиры заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, на основании которого ФИО5 зарегистрировала право единоличной собственности на указанную квартиру.
Решением Шарыповского районного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022, в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора на передачу квартиры (того же спорного объекта) в собственность недействительным, распределении права собственности на квартиру в равных долях, а также в удовлетворении требований ФИО1 о признании права на 1/3 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру отказано (л.д. 41-45, 45-49, 50-52).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку решением Шарыповского районного суда от 20.10.2020 была дана оценка основаниям приобретения и законности владения ФИО5 спорной квартирой, а также оценка требованиям сторон о признании за ними права общей долевой собственности на спорный объект, то данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и для разрешения настоящего спора.
При этом из материалов гражданского дела следует, что фактически ответчик ФИО2, являвшийся супругом ФИО5 и членом ее семьи, которым была предоставлена указанная квартира, в приватизации спорной квартиры участия не принимал.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, поскольку в момент приватизации спорной квартиры ФИО2 имел равные с ФИО5 (собственником, наследодателем) права пользования указанным объектом недвижимого имущества, иное законом либо соглашением сторон не установлено, ответчик ФИО2, продолжая постоянно проживать в этой квартире, даже после перехода права собственности на спорную квартиру в порядке наследования от ФИО5 к ФИО1 сохраняет бессрочное право пользования указанной квартирой (жилым помещением), что при этом не означает наличия у ФИО2 полномочий собственника спорной квартиры по распоряжению и отчуждению квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из него основаны на ошибочном субъективном восприятии норм материального права, не являются законными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчик, вследствие, в том числе и распития спиртного, своими действиями несет угрозу для жилого помещения, суд считает несостоятельными. Доводы истца в указанной части со ссылками на употребление ответчиком спиртного, использование несертифицированного газового оборудования, без предоставления допустимых доказательств, а также с учетом указанных выше обстоятельств, не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что ответчик препятствует пользованию ей спорным жилым помещением (регулярно меняет замки на двери, дубликаты ключей не предоставляет), могут являться основанием для заявления требований об устранения препятствий в пользовании спорным объектом недвижимого имущества и не являются достаточными законными основаниями для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца о том, что совместное пользование с ответчиком жилого помещения не возможно, поскольку ответчик ранее применял насилие в отношении матери истца, после которой ею унаследовано спорное имущество, вследствие чего она неоднократно предлагала ответчику варианты соглашений с целью продажи спорного жилого помещения, свидетельствуют лишь о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Юридического значения для рассматриваемого спора данные обстоятельства, как и то, что истец не может финансово содержать спорное жилое помещение, не имеют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 ноября 2022 года.
Председательствующий И.А. Корнев
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года