№ 2-1828/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании оплаты по договору, по встречному иску ФИО1 к ИП фио о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки за нарушение срока исполнения работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору за выполненные работы в размере 170 021 руб., компенсации расходов на переделку мебели в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.08.2021 в размере 5 981,75 руб., оплаченной госпошлины в размере 5 400 руб., мотивируя тем, что 04.11.2020 между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого истец обязался изготовить для ответчика мебель стоимостью 340 041 руб., а ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг. Вместе с тем, ответчиком произведена оплата частично в размере 170 000 руб., однако работы по изготовлению мебели выполнены в полном объеме, ответчик уклонился от подписания акта выполненных работ. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате оставшейся суммы работ оставлена без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ИП фио о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 205 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.12.2020 по 30.03.2022 в размере 340 041 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, обязательства по которому ИП фио не исполнены, работы выполнены не в полном объеме и не качественно, с нарушением срока, акт приема-передачи работ сторонами не подписан, в связи с чем истцом заключен договор на исправление недостатков работ, стоимость которого составила 205 000 руб.
Представитель истца ИП фио по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на встречные требования.
Ответчик ФИО1 в заседание явилась, требования не признала по доводам письменных возражений, настаивала на удовлетворении встречных требований по мотивам, изложенным во встречном иске.
Выслушав объяснения явившихся в заседание лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.11.2020 между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, передать и собрать мебель под заказ, а заказчик оплатить стоимость мебели.
Согласно пп. 3.1.-3.2 договора стоимость мебели составляет 340 041 руб., оплата которой производится путем внесения предоплаты в размере 50% стоимости договора.
Из п. 4.1. следует, что доставка мебели производится в течение 25 календарных дней с момента согласования дизайн-проекта, указанного в приложении, и после внесения предоплаты.
Согласно п. 4.2. договора установка мебели производится в течение 5 календарных дней с момента доставки, приемка производится путем подписания акта приема-передачи.
В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель осуществляет доставку, разгрузку и подъем мебели после 50% оплаты стоимости товара, переход прав собственности возникает после 100% оплаты стоимости мебели и подписания акта приема-передачи.
Из платежного поручения от 05.11.2020 следует, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 170 020,50 руб.
В феврале 2021 года ИП фио в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано на необходимость доплаты по договору.
В ответ на претензию 17.02.2021 ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что по итогам выполнения работ по договору ФИО1 выявлены недостатки, которые подлежат устранению.
30.05.2021 между фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление, доставку и сборку мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить мебель по чертежам, согласованным с исполнителем, оказать услуги по сборке мебели.
Из п.п. 2.1., 2.5 указанного договора следует, что сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 205 000 руб., путем внесения аванса в размере 120 000 руб., оставшейся части – 85 000 руб.
Из платежных документов следует, что ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме.
Из представленной переписки между сторонами в мессенджере «WhatsАp» следует, что 11.12.2020 мебель в полном объеме изготовлена и доставлена не была.
Акт приема-передачи заказа от 28.12.2020 направлен в адрес ФИО1 18.07.2022.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком по первоначальному требованию не представлено доказательств оплаты по договору в полном объеме, равно как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих, что ИП фио выполнены работы не в полном объеме и/или с нарушением требований договора, при отсутствии заявлений ФИО1 в указанном периоде о наличии недостатков (рекламаций), невозможности в настоящее время установить наличие таких недостатков, при этом ФИО1 не оспаривала факт доставки мебели и начале ее сборки 19.12.2020г. в тексте встречного искового заявления, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от оплаты по договору не имеется, само по себе отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ таким основанием не является, а потому требования ИП фио с учетом произведенного истцом платежа в сумме 170 020,50 руб. подлежат удовлетворению в размере 170 020,50 руб.
Вместе с тем, требования ИП фио о взыскании компенсации расходов на переделку мебели в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности указанных расходов.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 05.12.2020 по 30.03.2022 в размере 340 041 руб.
Судом установлено, что производство работ согласно действующему договору должно быть завершено в течение 25 календарных дней с момента согласования проекта, который был согласован 04.11.2020, поскольку является приложением к договору, иной даты согласования не содержит, предоплата по договору внесена 05.11.2020г.
Таким образом, срок исполнения договора определен до 04.12.2020г.
Доказательств исполнения договора к указанной дате в материалы дела не представлено, акт приема-передачи заказа направлен в адрес ФИО1 только 18.07.2022г., претензия с требованием выплаты денежных средств в связи с выполнением работы в полном объеме направлена в адрес ФИО1 21.08.2021г., при этом доказательств более раннего направления в адрес ФИО1 акта выполненных работ и ее уклонения от подписания такого акта в материалы дела не представлено, в связи с чем размер неустойки составляет: (170 020,50 * 3% * 480), но не более суммы предоплаты по договору, то есть 170 020,50 рублей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав ФИО1 установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы ИП фио по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 806 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании оплаты по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио денежные средств в счет оплаты по договору в размере 170.020,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.806 руб.
В остальной части требований ИП фио – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки за нарушение срока исполнения работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 170.020,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова