РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о выселении нанимателя и взыскании платы за наём,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - КУМИ) обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, дата года рождения и ФИО4, дата года рождения о выселении нанимателя и взыскании платы за наём.

В обоснование иска указал, что ответчик проживает по адресу: на основании договоров найма от дата № и от дата №, по которым ответчик обязана вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальным услугам.

На протяжении 6 месяцев ответчик плату за наём не вносит, сумма задолженности по оплате за наём по состоянию на дата составляет 12 818,26 руб., по коммунальным услугам – 435 812,03 руб.

Неоплаченная задолженность за период с дата по дата составила 8 226,35 руб.

Направленное ФИО5 требование № от дата о необходимости оплаты задолженности ответчиком не исполнено.

Со ссылкой на положения ст. 83, ст. 90, ст. 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) КУМИ просил расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от дата № и выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: , с предоставлением по договору найма жилого помещения по адресу: , площадью 31,8 кв.м., а также взыскать с ФИО5 в пользу КУМИ задолженность по оплате за наем в размере 8 226,35 руб. за период с дата по дата.

Истец КУМИ, ответчик ФИО5 третье лицо МКП г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и привлечении к участию в деле в качестве соистца Администрацию города Нягани, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьего лица.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С. указала, что основанием для расторжения договора найма и выселения ответчика является невнесение последним платы за наем жилья, установленный условиями договора найма от дата №.

При этом обязательным условием для удовлетворения данных требований является установление невнесения нанимателем платы за наем в течение шести месяцев. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, предоставляемое ответчику жилое помещение взамен занимаемого признано аварийным и подлежащим сносу.

Ввиду недоказанности непрерывного неисполнения обязанности по внесению платы за наем в течении шести месяцев, признание предоставляемого ответчику жилья аварийным, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора жилого помещения маневренного фонда от дата № и выселения ответчика с несовершеннолетними детьми из занимаемого ими жилого помещения не имеется.

Относительно требований о взыскании с ФИО5 в пользу КУМИ задолженность по оплате за наем помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С. указала на возможность их удовлетворения по сумме имеющейся задолженности, которая составляет 7 525,54 руб.

Заслушав заключение помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: находится в собственности муниципального образования город Нягань (л.д. 23-24).

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, в последующем переименованное в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, и ответчиком ФИО5 заключен предварительный договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № от дата, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора найма жилого помещения по адресу: .

дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда №, в соответствии с которым нанимателю во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде двух комнат трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с п. 4 указанного договора вместе с нанимателем определено проживание членов семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО2 (сын), ФИО1 (брат).

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком п. 6 условий договора по своевременному внесению платы и наличие образовавшейся задолженности по оплате за наём жилья в размере 8 226,35 руб. и коммунальных услуг.

В адрес ФИО5 дата и дата истцом были направлены предупреждения, из которого следует, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, ФИО5 предложено в 10-ти дневный срок, с момента получения письма, погасить возникшую задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, утв. Решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197, Комитет является основным органом Администрации города Нягани, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования город Нягань на решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 2.1.1 Положения).

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Как следует из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, обязательным к установлению является обстоятельство невнесения нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

По смыслу закона неуплата должна быть вызвана неуважительными причинами и длиться без перерыва более шести месяцев. При перерыве срока платежом данный срок должен исчисляться заново.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КУМИ в исковом заявлении представил расчет задолженности за период с дата по дата, в котором указано помесячное начисление по плате за наём жилья с данными частичного погашения ответчиком задолженности.

Плата за наём жилья за период с дата по дата вносилась ответчиком в дата на общую сумму 18,38 руб., что подтверждается детализацией представленного в материалы дела расчета.

С момента внесения ответчиком последнего платежа в дата, срок подлежит исчислению заново.

Таким образом, платежи ответчиком не вносились с дата, что составляет ровно шесть месяцев. Сведений о внесении/невнесении платежей после апреля 2022 года истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах доказательств невнесения нанимателем названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд не имеется.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Кроме того, при разрешении вопроса о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги обстоятельством, имеющим юридическое значение, являются причины невнесения ответчиками таких платежей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство суд признает в качестве уважительных причин невнесения платы в полном объеме.

Суд также установил, что в нарушение ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение должно быть пригодным для проживания, взамен занимаемому ответчиком жилью КУМИ предоставляет дом , который признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением Администрации города Нягани от дата.

Выселение ответчика и членов его семьи в жилое помещение, непригодное для проживания, нарушает вышеприведенные положения закона, а также права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчики лично предупреждались о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

В силу установленных обстоятельств, а также учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда от дата № и выселении ФИО5, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: , с предоставлением по договору найма жилого помещения по адресу: , площадью ... кв.м.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за наем жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договорам социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, наймодатель, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наймодатель вправе требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение вышеуказанных норм у ответчика перед истцом имеется задолженность за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 8 226,35 руб., что достоверно подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности подтвержден документально, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу вышеприведенных положений закона, а также установленной задолженности за наем жилого помещения, заявленные требования о взыскании с ФИО5 в пользу КУМИ задолженности по оплате за наем в размере 8 226,35 руб. за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи, с учетом положений ст. 333.19 с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за наем жилья удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, дата г.р. (паспорт №), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ИНН <***>) задолженность по оплате за наем жилья в размере 8 226 рублей 35 копеек за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО5, дата г.р. (паспорт №), в доход местного бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани оказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.08.2022.

Судья Ю.Е. Низова