УИД: 66RS0021-01-2024-001160-04

Дело № 2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 30 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 143 760 руб., процентная ставка по кредиту – 23.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 руб. на счет заемщика №, открытый ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу официально. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 23 760 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составляла 4 120 руб. 16 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежа. В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование о досрочном погашении не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 894 руб. 26 коп., что является убытками банка. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет182 730 руб.32 коп., из них: 97894 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 75 894 руб.26 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 290 руб. 74 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого истцом получено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы, связанные с уплатой госпошлины – 4 854 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражении относительно исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор № на сумму 143 760 руб. На протяжении одного года она исполняла кредитные обязательства надлежащим образом. В последствие она прекратила вносить оплату по кредиту по причине финансовых затруднений, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Требований и уведомлений из банка она не получала, следовательно, произвести точный расчет процентов по просроченным долговым обязательствам не представляется возможным. В 2020 году ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с нее в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 235 581 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производились удержания в пользу истца. В 2022 года она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Считает, что удовлетворение исковых требований приведет к существенному нарушению ее законных прав и интересов (л.д. 59-61).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №на сумму 143 760 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 760 руб. на счет заемщика №, открытый ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 120 000 руб. выданы заемщику. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 23 760 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно графика погашения кредита, ежемесячный платеж составлял 4 120 руб. 16 коп., последний платеж – 3 879 руб. 89 коп., дата внесения последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17-18), где учтены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 850 руб. 87 коп. (долг - 39 612 руб. 01 коп. и проценты – 13 238 руб. 86 коп.), просроченная задолженность по кредиту возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 730 руб. 32 коп., из них: 97 894 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 75 894 руб. 26 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 290 руб. 74 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки по счету №, открытому ООО «ХКФ Банк» ФИО1 при заключении кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Срок исполнения договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 581 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. 91 коп. (л.д. 48).

Из сведений Сухоложского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 238 359 руб. 10 коп. в пользу ООО «ХКФ Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании возвращения исполнительного документа по требованию суда (л.д. 67).

За весь период принудительного исполнения с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» на погашение задолженности взыскано 52 850 руб. 87 коп., и перечислено взыскателю ООО «ХКФ Банк». (л.д. 65-73).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 50).

Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены определением мирового судьи) осуществлялась судебная защита права истца, в указанный период срок исковой давности не тек.

В указанный период ответчиком погашалась задолженность по кредиту. Последнее погашение задолженности по судебному приказу было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Не истекший срок исковой давности составляет 6 месяцев и 12 дней.

За защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 182 730 руб. 32 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 854 руб. 61 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пивоварова